Ухвала

від 14.05.2018 по справі 7/26/5022-382/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14 травня 2018 року м. ТернопільСправа № 7/26/5022-382/2012

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Стадник М.С. , судді Гирили І.М. , судді Шумського І.П.

розглянув матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", бульвар Т.Шевченка/ вул. Пушкінська, буд. 8/26, м. Київ, 01004, в особі Відділення "Тернопільська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк", вул. Опільського, 5, м. Тернопіль, 46001

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Диво", вул. Подільська, 38-А, м. Тернопіль, 46000

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Родина Тарашевських" АДРЕСА_1

про стягнення 66 360 219,28 грн. за Кредитним договором №16/10-К від 29.12.2010р., з яких: прострочена заборгованість по кредиту станом на 14.12.2017р. - 12 218 520,48 грн., строкова заборгованість по сплаті процентів, нарахованих за період з 25.11.2017р. по 14.12.2017р. (включно) - 197 504,85 грн., прострочена заборгованість по сплаті процентів станом на 14.12.2017р. - 24 434 479,62 грн., пеня за порушення сплати відсотків за користування кредитом за період з 03.10.2011р. по 28.04.2012р. - 73 300,09 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів, що нарахована за період з 15.06.2017р. по 14.12.2017р. (включно) - 2 778 285,87 грн., інфляційні витрати за несвоєчасну сплату кредиту, що нараховані за період з 29.04.2011р. по 14.12.2017р. (включно) - 13 118 347,37 грн., інфляційні витрати за несвоєчасну сплату процентів, що нараховані за період з 01.05.2011р. по 14.12.2017р. (включно) - 13 434 336,02 грн., інфляційні витрати за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом (щорічної), що нарахована за період 05.01.2012р. по 14.12.2017р. (включно) - 105 444,98 грн. (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 15.12.2017р.).

За участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №40 від 31.01.18р.;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність №б/н від 10.04.18р.;

третьої особи - ОСОБА_2, довіреність №01-507 від 26.02.18р.

В порядку ст. 8 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Ухвалою суду від 13.04.2018р. продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів - по 24.05.2018р. та відкладено підготовче засідання на 14.05.2018р.

Представник відповідача подав заяву №б/н від 14.05.2018р. про зупинення провадження у справі №7/26/5022-382/2012 до перегляду судового рішення Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у справі №7/68/5022-877/2012. У судовому засіданні 14.05.2018р. представник відповідача змінив підстави вищезазначеної заяви та просить зупинити дану справу до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду у справі №310/11534/13-ц. В обґрунтування заяви посилається на наступне: - рішенням Господарського суду Тернопільської області від 21.06.2012р. у справі №3/33/5022-372/2012 звернуто стягнення на нерухоме майно, а саме: будівлю адмінбудинку рекламної дільниці, загальною площею 1 248,4 кв.м., що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. П. Дорошенка, 4, передане в іпотеку ПАТ "Тернопільський ремонтно-монтажний комбінат "Торгтехніка", згідно іпотечного договору від 29.12.2010р., в рахунок задоволення вимог ПАТ "ВТБ Банк", що випливають із кредитного договору №16/10-К від 29.12.2010р., у розмірі 18 999 277,56 грн., з яких: 17 250 000,00 грн. - поточна заборгованість по кредиту; - 7 456,99 грн. - пеня за прострочений кредит; - 1 496 020,48 грн. - прострочена заборгованість по платі за кредит; - 73 300,09 грн. - пеня за прострочену плату за кредит; - 172 500,00 грн. - комісія за управління кредитом; - предметом даного позову є стягнення заборгованості за кредитним договором №16/10-К від 29.12.2010р. в частині, зокрема, донарахованої простроченої заборгованості по кредиту, донарахованих відсотків, комісії за управління кредитом, пені, інфляційних витрат (станом по 14.12.2017р. включно). Ухвалою ОСОБА_3 Верховного Суду від 25.04.2018р. прийнято до провадження справу №310/11534/13-ц за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" про стягнення заборгованості за кредитним договором, правовідносини у якій є подібними до даної справи, а тому до отримання остаточного рішення ОСОБА_3 Верховного Суду розгляд справи №7/26/5022-382/2012 доцільно зупинити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

Представник позивача будь-яких заяв чи клопотань не подав та не заперечив щодо заяви про зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду у справі №310/11534/13-ц.

Розглянувши заяву представника відповідача, заслухавши в процесі розгляду справи пояснення представників учасників судового процесу, і приймаючи до уваги, що розглянути спір по суті не представляється можливим до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду, а тому суд задовольняє заяву, та зупиняє провадження у справі.

При цьому, суд виходив з наступного:

- згідно п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду;

- згідно п. 11 ст. 229 ГПК кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадку, зокрема, передбаченому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду у касаційному провадженні;

- відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду;

- відповідно до ст.ст. 36, 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Верховний Суд, до складу якого входить, зокрема, ОСОБА_3 Верховного Суду, є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом ;

- суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати (об'єднаної палати), передає справу на розгляд ОСОБА_3 Верховного Суду, якщо така колегія або палата (об'єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України. ОСОБА_4 ОСОБА_3 Верховного Суду дійде висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд, справа повертається (передається) відповідній колегії суддів або палаті (об'єднаній палаті) для розгляду, про що постановляється ухвала. Справа, повернута на розгляд колегії суддів (палати, об'єднаної палати), не може бути передана повторно на розгляд ОСОБА_3 Верховного Суду (підп. 7 п. 1 р. ХІ "Перехідні положення" ГПК України).

Ухвалою ОСОБА_3 Верховного Суду від 25.04.2018р. прийнято до провадження справу №310/11534/13-ц за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами у порядку письмового провадження на 05.06.2018р.

Отже, у процесі перегляду у касаційному порядку справи №310/11534/13-ц ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду буде досліджено та встановлено застосування положень статті 1048 при вирішенні спорів про стягнення відсотків, нарахованих за умовами кредитного договору, та інших штрафних санкцій, що можуть бути обумовлені кредитним договором, та, крім цього, нарахування пені, 3 % річних, інфляційних втрат на підставі частини другої статті 625 ЦК України за прострочення виконання зобов'язання за кредитним договором, після реалізації кредитором свого права на дострокове повернення кредиту по день фактичного повернення всієї суми кредиту, стягнутого на підставі судового рішення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та з метою дотримання єдності судової практики та врахування правової позиції Верховного Суду у подібних правовідносинах, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №7/26/5022-382/2012 до закінчення перегляду в касаційному порядку ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду справи №310/11534/13-ц.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №7/26/5022-382/2012 до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду у справі №310/11534/13-ц.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня складення її повного тексту (18.05.2018р.), через Господарський суд Тернопільської області або безпосередньо до Львівського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя М.С. Стадник

Судді: І.М. Гирила

ОСОБА_5

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.