Ухвала

від 13.03.2018 по справі 925/213/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" березня 2018 р. м. Черкаси

справа № 925/213/18

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю ІМПЕКС ІНТЕРНАЦІОНАЛ (04080 м. Київ, вул. Костянтинівська, 73, код ЄДРПОУ 41097101)

про видачу судового наказу за вимогами до фізичної особи-підприємця Мамчич Наталії Іванівни (20914 Черкаська область, Чигиринський район, с. Стецівка, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про стягнення 122 563,51 грн.,

без повідомлення заявника і боржника

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ІМПЕКС ІНТЕРНАЦІОНАЛ звернулось в господарський суд Черкаської області з заявою про видачу судового наказу за вимогами до фізичної особи-підприємця Мамчич Наталії Іванівни про стягнення 122 563,51 грн., в тому числі 87 750,00 грн. авансу, 31 477,81 грн. неустойки, 3 335,70 грн. -% за користування чужими коштами за договором поставки №15/11/17/1 від 15 листопада 2017 року.

Договір поставки №15/11/17/1 від 15 листопада 2017 року (далі - Договір) укладений між товариством з обмеженою відповідальністю ІМПЕКС ІНТЕРНАЦІОНАЛ (Покупцем), в особі директора Ганнам Халед, що діє на підставі Статуту, та фізичною особою-підприємцем Мамчич Наталією Іванівною (Постачальником), що діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію, за умовами якого Постачальник взяв на себе зобов'язання поставляти Покупцеві товар у встановлені строки, а Покупець взяв на себе зобов'язання приймати товар і сплачувати за нього грошові суми на умовах даного договору.

Згідно п. 1.2 Договору предметом поставки є визначений товар з найменуванням, зазначеним у Специфікаціях та/або інших документах згідно умов договору, підписаних Постачальником та Покупцем. При взаємній згоді обох сторін дозволяється поставка іншої продукції, не вказаної в специфікації.

17.11.2017р. між Постачальником та Покупцем була підписана специфікація №1 до Договору на суму 585 000,00 грн., в якій, в тому числі, було обумовлено порядок здійснення розрахунків: 30% вартості - передоплата, залишок 70% вартості - платіж по факту готовності товару до відвантаження і отримання покупцем копій відвантажувальних документів. Термін поставки - 30днів з моменту отримання авансового платежу.

В п. 6.1. Договору встановлено, що ціна на товар та порядок розрахунків вказується у Специфікації, яка є невід'ємною частиною договору.

На виконання умов Договору платіжними дорученнями від 29.11.2017р. №№9 та 10 ТОВ ІМПЕКС ІНТЕРНАЦІОНАЛ (Покупець) перерахувало аванс (30% вартості) в розмірі 87 750,00 грн. на поточний рахунок ФОП Мамчич Н.І.

Пунктом 4.3 Договору передбачено, що Постачальник поставляє товар окремими партіями у відповідності із заявками Покупця у строки, визначені в заявці та специфікації.

Постачальник повинен був поставити Покупцю товар до 29 грудня 2017 року, однак в порушення взятих на себе зобов'язань не здійснив поставку товару.

З метою досудового врегулювання спору 20 лютого 2018 року заявник надіслав на адресу боржника претензію №1 з вимогою негайно - з моменту отримання претензії - здійснити постачання товару згідно умов Специфікації №1 та надати Покупцеві знижку на суму неустойки на день фактичної поставки товару. У разі незадоволення даної вимоги боржника було попереджено про звернення до правоохоронних органів, контролюючих органів та до суду за захистом своїх прав.

Станом на день звернення заявника до господарського суду з заявою про видачу судового наказу вказана вимога залишилась без відповіді та задоволення.

Розглянувши подану заяву з доданими до неї матеріалами, суддя вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав та мотивів.

Частиною 1 статті 148 ГПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, що укладений у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Товариство з обмеженою відповідальністю ІМПЕКС ІНТЕРНАЦІОНАЛ просить видати судовий наказ на суму авансу, неустойки та % за користування чужими коштами.

Вимоги заявника до боржника виникли на підставі договору поставки.

Згідно ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає з характеру відносин сторін.

Відносини купівлі-продажу урегульовані Главою 54 Цивільного кодексу України, відповідно до положень якої за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві) та отримати розрахунок, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Поставка є різновидом відносин купівлі-продажу.

Суд враховує, що заявник у спірних відносинах є покупцем. Постачальник (відповідач) зобов'язаний передати Покупцю (заявнику) товар та отримати від покупця належний розрахунок.

ФОП Мамчич Н.І. у спірних відносинах є продавцем (постачальником) товару у власність покупця.

Між сторонами по Договору не виникло грошового зобов'язання постачальника (ФОП Мамчич Н.І.) перед покупцем (заявником).

Згідно статей 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою, різновидом якої є штраф та пеня. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Пеня за своєю правовою природою не є основним зобов'язанням чи грошовим зобов'язанням тощо.

Вимоги про стягнення передбачених статтею 625 ЦК України річних та інфляційних втрат у зв'язку з порушенням грошового зобов'язання також за своєю правовою природою не є основним зобов'язанням, а мають розцінюватись як обтяження грошового зобов'язання.

У пункті 3 частини 1 статті 152 ГПК України, встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

У заяві про видачу судового наказу містяться вимоги про стягнення авансу, неустойки та % за користування чужими коштами, які за своєю правовою природою не тотожні грошовій заборгованості за Договором у боржника перед заявником, а тому не підлягають розгляду в порядку наказного провадження, оскільки відсутнє грошове зобов'язання відповідача перед заявником.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до частини 2 статті 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами в суд за правилами позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 148, 152, 153, 154, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю ІМПЕКС ІНТЕРНАЦІОНАЛ (04080 м. Київ, вул. Костянтинівська, 73, код ЄДРПОУ 41097101) у видачі судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.М. Скиба