Ухвала

від 12.03.2018 по справі 344/10597/17

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/10597/17

Провадження № 2-зз/344/14/18

У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 Каменяр 1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Кооперативу Каменяр 1 до ОСОБА_2, Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України, ОСОБА_3 про переведення прав та обов'язків покупця, визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

06.03.2018р. представник позивача ОСОБА_1 Каменяр 1 подав заяву про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 25.09.2017 року вжито заходів забезпечення позову, якими накладено арешт на нежитлову будівлю (їдальню), загальною площею 656,9 кв.м., яка розташована за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Макухи, 41А (реєстраційний номер оє'кта нерухомого майна 1268655726101). Ухвалу апеляційного суду було виконано невідкладно державним реєстратором прав на нерухоме майно. Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.01.2018 року у задоволенні позову відмовлено. Рішення набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладене, вважає, що подальше існування заходів забезпечення позову в такий спосіб є недоцільним. Відповідно до ч. 1,2,4-8, 11 ст. 158 ЦПК України просив скасувати арешт, накладений на нежитлову будівлю (їдальню), загальною площею 656,9 кв.м., яка розташована за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Макухи, 41А (реєстраційний номер оє'кта нерухомого майна 1268655726101).

Представник заявника в заяві зазначив про слухання заяви про скасування заходів забезпечення позову без його участі, заяву підтримав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 25.09.2017 року накладено арешт на нежитлову будівлю (їдальню), загальною площею 656,9 кв.м., яка розташована за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Макухи, 41А (реєстраційний номер оє'кта нерухомого майна 1268655726101).

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.01.2018 року у задоволенні позову відмовлено. Рішення набрало законної сили.

За змістом ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Частиною 1 статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на викладені вище обставини, враховуючи, що в задоволенні позовних вимог Кооперативу Каменяр 1 до ОСОБА_2, Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України, ОСОБА_3 про переведення прав та обов'язків покупця, визнання договору дарування недійсним відмовлено, представник позивача просить скасувати заходи забезпечення позову, суд вважає, що потреба в забезпеченні позову відпала і приходить до висновку, що клопотання представника позивача є вмотивованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 49, 149, 158, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення - задовольнити.

Скасувати арешт накладений згідно ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 25.09.2017 року на нежитлову будівлю (їдальню), загальною площею 656,9 кв.м., яка розташована за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Макухи, 41А (реєстраційний номер оє'кта нерухомого майна 1268655726101).

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Татарінова О.А.