Ухвала

від 07.03.2018 по справі 808/570/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА 07 березня 2018 року Київ справа №808/570/16 адміністративне провадження №Зі/9901/382/18 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., розглянувши матеріали заяви Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення  судового збору у справі №808/570/16 за позовом Комунальної установи “Центр фінансового та матеріально-технічного забезпечення освітніх закладів” Токмацької районної ради Запорізької області до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій,- В С Т А Н О В И В: 03 березня 2018 року на адресу Верховного Суду надійшла заява Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про винесення  рішення про повернення судового збору у справі №808/570/16. Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановленні загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Пунктом 7 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка письмова заява повинна містити відомості, які вимагаються цим Кодексом. Аналізуючи статтю 169 Кодексу адміністративного судочинства України, що позовна заява, та за аналогією інші заяви, які подаються до суду повинні бути підписані особою, повноваження якої підтвердженні у встановленому законом порядку. Відповідно до частини першої, третьої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Частиною шостою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено приєднання до матеріалів справи оригіналів документів, копій з них засвідчених суддею або засвідчених у визначеному законом порядку. Довіреністю Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області  представник уповноважується представляти інтереси саме відповідача у справі. Начальник податкового органу не може перекладати свої обов'язки щодо засвідчення копії довіреності на головного державного інспектора з питань юридичної роботи. Скаржником додана до заяви додана копія довіреності, яка не є довіреністю юридичної особи (відповідно до пункту 1 частини першої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України) та не є копією засвідченою у встановленому законом порядку (відповідно до частини третьої статті 55 та частини шостої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України). Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду. Керуючись ст. 167, ч.2 ст.169 КАС України, суд - У Х В А Л И В: Заяву Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення  судового збору у справі №808/570/16 за позовом Комунальної установи “Центр фінансового та матеріально-технічного забезпечення освітніх закладів” Токмацької районної ради Запорізької області до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій – повернути заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                Р.Ф.Ханова