Рішення

від 09.02.2018 по справі 817/1986/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2018 року м. Рівне №817/1986/17 Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник ОСОБА_1, відповідачів: представники не прибули, третьої особи відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2 доГоловного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Державної архітектурно-будівельної інспекції ОСОБА_3, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ містобудування та архітектури . будівництва та інфраструктури Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області про скасування рішення, В С Т А Н О В И В:

08.12.2017 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області ОСОБА_3 про скасування рішення №254 від 17.11.2017.

Ухвалою від 08.12.2017 до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Відділ містобудування та архітектури, будівництва та інфраструктури Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 09.01.2018.

В судовому засіданні 09.01.2018 за клопотанням відповідача та з урахуванням заперечень сторони позивача щодо заміни відповідача, до участі в справу в якості другого відповідача залучено Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області. В зв'язку з цим, розгляд справи відкладено на 09.02.2018, надано строк для подачі відзиву.

В судове засідання 09.02.2018 відповідачі не прибули, відзиву не подали. Клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату судом залишено без задоволення, позаяк причини неприбуття не визнано поважними.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача подала клопотання про розгляд справи у її відсутність.

З урахуванням вимог статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у відсутність відповідачів, які є суб'єктами владних повноважень, та третьої особи.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, суду пояснив, що в зв'язку з тим, що Відділ містобудування та архітектури, будівництва та інфраструктури Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області відмовлявся видати ОСОБА_2 будівельний паспорт на будівництво садового будинку на земельній ділянці загальною площею 0,1 га, кадастровий №5620889300:04:001:0724, яка розташована: Рівненська область, Володимирецький район, ОСОБА_4 сільська рада, за межами населеного пункту, вона була змушена звертатись до суду з відповідним адміністративним позовом. Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 03.03.2017 у справі №817/1909/16, яка набрала законної сили 28.03.2017, встановлено, що відсутність детального плану забудови території не розглядається як підстава для відмови у видачі будівельного паспорта відповідно до Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №103 від 05.07.2011, а відповідна земельна ділянка з кадастровим №5620889300:04:001:0724 в межі міста Кузнецовськ не входить, як і не передбачена до віднесення до меж міста Кузнецовськ у встановленому порядку, а тому суд визнав протиправною відмову відповідача у видачі позивачу будівельного паспорта та зобов'язав Відділ містобудування та архітектури, будівництва та інфраструктури Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області видати ОСОБА_2 будівельний паспорт на будівництво садового будинку на належній їй земельній ділянці. На виконання вказаної постанови суду в.о. начальника Відділу містобудування та архітектури, будівництва та інфраструктури Володимирецької РДА ОСОБА_5 видав ОСОБА_2 будівельний паспорт на будівництво садового будинку. Проте, 17.11.2017 Головний інспектор будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області ОСОБА_3 своїм рішенням скасував дію вказаного будівельного паспорта, чим звів нанівець відповідне судове рішення. Крім того, зазначене рішення ґрунтується на тому, що будівельний паспорт видано з порушенням вимог пунктів 1.4, 2.3., 2.4, 2.10 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №103 від 05.07.2011, що абсолютно не відповідає дійсності. За наведеного, просив позов задовольнити повністю.

Дослідженням письмових доказів суд встановив наступне.

ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17.02.2016 отримала у власність земельну ділянку для індивідуального садівництва площею 0,1000 га, кадастровий номер земельної ділянки 5620889300:04:001:0724, що розташована з адресою: Рівненська область, Володимирецький район, ОСОБА_4 сільська рада (а.с.15-16). Право власності позивача зареєстроване 17.02.2016, що підтверджено витягом з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (а.с.14).

27.10.2016 ОСОБА_2 звернулась до Відділу містобудування та архітектури, будівництва та інфраструктури Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області із заявою про видачу будівельного паспорту забудови зазначеної вище земельної ділянки. У видачі будівельного паспорту їй було відмовлено з підстав відсутності затвердженого детального плану забудови території. Вказану відмову ОСОБА_2 оскаржила до Рівненського окружного адміністративного суду, постановою якого від 03.03.2017 у справі №817/1909/16, що набрала законної сили 28.03.2017, позов задоволено, зобов'язано Відділ містобудування та архітектури, будівництва та інфраструктури Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області видати ОСОБА_2 будівельний паспорт на будівництво садового будинку на земельній ділянці загальною площею 0,1 га, кадастровий №5620889300:04:001:0724, яка розташована: Рівненська область, Володимирецький район, ОСОБА_4 сільська рада (за межами населеного пункту) та належить на праві власності ОСОБА_2 згідно поданих до відділу містобудування та архітектури 27.10.2016 документів. Зазначеним рішенням встановлені обставини, які не підлягають доказуванню, а саме, що цільове призначення земельної ділянки кадастровий №5620889300:04:001:0724 - для індивідуального садівництва; що детальний план території, де знаходиться земельна ділянка ОСОБА_2 відсутній, а розробити його не видається можливим, оскільки відповідно до Схеми планування території ОСОБА_4 сільської ради та генерального плану м. Кузнецовськ (Вараш) дана територія передбачена під перспективну житлову забудову м. Кузнецовськ (Вараш). Зокрема, постановою Верховної Ради України "Про зміну меж міста Кузнецовськ Рівненської області" №1247-IV від 18.11.2003 в межі міста Кузнецовськ Рівненської області включено 274,76 га земель, які знаходяться у віданні Заболотівської сільської ради, 4,11 га - земель Лозківської сільської ради, 473,07 га - земель, які знаходяться у віданні ОСОБА_4 сільської ради Володимирецького району, і затверджено межі міста загальною площею 1130,94 га. При цьому, територія, на якій розташована земельна ділянка позивача з кадастровим №5620889300:04:001:0724 в межі міста Кузнецовськ не входить. Рішенням Кузнецовської міської ради Рівненської області №253 від 26.10.2007 було затверджено містобудівну документацію "Коригування генерального плану м. Кузнецовськ" і виконавчий комітет Кузнецовської міської ради листом №04/46-22/1308 від 05.12.2007 звертався до ОСОБА_4 сільської ради з клопотанням щодо надання згоди на відчуження частини земель, які знаходяться у віданні ОСОБА_4 сільської ради (у тому числі територія, на якій розташована земельна ділянка позивача з кадастровим №5620889300:04:001:0724). Однак рішенням ОСОБА_4 сільської ради №276 від 22.01.2008 відмовлено у наданні згоди на відчуження частини земель та включення їх до меж м. Кузнецовська у зв'язку з тим, що це єдині землі запасу ОСОБА_4 сільської ради, які передбачені для соціальної сфери та житлового будівництва молодим сім'ям. Виконавчий комітет Кузнецовської міської ради повторно листом №04/46-39/164 від 31.05.2012 звернувся до ОСОБА_4 сільської ради з клопотанням щодо надання згоди на відчуження частини земель, які знаходяться у віданні ОСОБА_4 сільської ради. ОСОБА_4 сільська рада своїм рішенням №343 від 07.06.2012 відмовила у наданні згоди на відчуження земель, які знаходяться у віданні ОСОБА_4 сільської ради щодо включення їх до меж м.Кузнецовська. З урахуванням наведеного, відповідна земельна ділянка позивача з кадастровим №5620889300:04:001:0724 в межі міста Кузнецовськ не входить, як і не передбачена до віднесення до меж міста Кузнецовськ (Вараш) у встановленому порядку, та враховуючи те, що відсутність детального плану забудови території не визначено як підставу для відмови у видачі будівельного паспорта відповідно до Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 05.07.2011 №103, суд визнав відмову у видачі позивачу будівельного паспорта протиправною. Також з урахуванням того, що позивачем подано усі необхідні документи, суд зобов'язав відповідача видати будівельний паспорт на будівництво садового будинку на належній позивачу земельній ділянці (а.с.9-12).

На виконання рішення суду 21.03.2017 в.о. начальника Відділу містобудування та архітектури, будівництва та інфраструктури Володимирецької РДА ОСОБА_5 видав ОСОБА_2 будівельний паспорт на будівництво садового будинку, реєстраційний №83/12-08/17 (а.с.13-28).

Рішенням ОСОБА_4 сільської ради №303 від 27.07.2017 на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_2, присвоєно поштову адресу: урочище "Козелець" земельна ділянка №134 на території ОСОБА_4 сільської ради Володимирецького району Рівненської області, 34354 (а.с.29).

Відповідно до цього ОСОБА_2 в серпні 2017 року зареєструвала в Держархібудінспекції України повідомлення про початок будівельних робіт РВ№061172210514 (а.с.30) і почала будівництво.

17.11.2017 Головний інспектор будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області ОСОБА_3 виніс рішення №254 про скасування будівельного паспорта забудови земельної ділянки №83/12-08/17 від 21.03.2017 "Будівництво садового будинку ОСОБА_4 сільської ради Володимирецького району Рівненської області (за межами населеного пункту)" замовник ОСОБА_2, ділянка з кадастровим №5620889300:04:001:0724 (а.с.7). Вказане рішення обґрунтоване тим, що будівельний паспорт видано в порушення вимог пунктів 1.4., 2.3., 2.4. Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №103 від 05.07.2011. Буквально, інспектором зазначено, що розроблення будівельного паспорта здійснюється: за межами населених пунктів - відповідно до детальних планів територій та планувальних рішень проектів садівницьких та дачних товариств; пакет документів для видачі будівельного паспорта або внесення змін до нього повертається уповноваженим органом містобудування та архітектури замовнику з підстав невідповідності намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам, в той час як в схемі планування території ОСОБА_4 сільської ради Володимирецького району Рівненської області відсутня інформація про земельну ділянку, детальний план території відсутній. Ще однією підставою для прийняття вказаного рішення зазначено те, що будівельний паспорт видано в порушення вимог пункту 2.10 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №103 від 05.07.2011, а саме: на схемі забудови земельної ділянки наведеній в складі будівельного паспорта не визначено мінімальні відстані від об'єкта будівництва до будівель і споруд, розташованих на суміжних земельних ділянках, місця підключення до інженерних мереж.

Про вказане рішення ОСОБА_2 була повідомлена листом Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області №5137/01-32/17 від 29.11.2017 (а.с.8).

Вважаючи зазначене рішення протиправним ОСОБА_2 звернулась з даним позовом до суду.

Перевіряючи оспорюване рішення відповідача на відповідність вимогам частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 27 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

На виконання вказаної норми наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №103 від 05.07.2011 затверджено Порядок видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки. Наказ зареєстровано у Міністерстві юстиції України 22.07.2011 за № 902/19640 і він діє у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №66 від 25.02.2013.

Відповідно до пункту 1.2. вказаного Порядку, будівельний паспорт забудови земельної ділянки визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель, споруд, гаражів, елементів інженерного захисту, благоустрою та озеленення на земельній ділянці.

За правилами пункту 1.4 Порядку, розроблення будівельного паспорта здійснюється: в межах населених пунктів - відповідно до наявної містобудівної документації на місцевому рівні; за межами населених пунктів - відповідно до детальних планів територій та планувальних рішень проектів садівницьких та дачних товариств.

В силу вимог пункту 2.1. цього ж Порядку, видача будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури безпосередньо, через центри надання адміністративних послуг та/або через Єдиний державний портал адміністративних послуг. Будівельний паспорт надається уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження пакета документів, до якого входять: заява на видачу будівельного паспорта зі згодою замовника на обробку персональних даних за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку; засвідчена в установленому порядку копія документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію; ескізні наміри забудови (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, відстані до меж сусідніх земельних ділянок та розташованих на них об'єктів, інженерних мереж і споруд, фасади та плани поверхів об'єктів із зазначенням габаритних розмірів, перелік систем інженерного забезпечення, у тому числі автономного, що плануються до застосування, тощо); проект будівництва (за наявності); засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову.

Зі змісту пункту 2.3 Порядку, уповноважений орган містобудування та архітектури на підставі отриманих документів визначає відповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам чинної містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

А за вимогами пункту 2.4 вказаного Порядку, пакет документів для видачі будівельного паспорта або внесення змін до нього повертається уповноваженим органом містобудування та архітектури замовнику з таких підстав, зокрема, як: невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Констатуючи спірним рішенням про порушення вищезазначених норм, головний інспектор будівельного нагляду, в той же час, не зазначив, що наміри забудови земельної ділянки кадастровий №5620889300:04:001:0724 не відповідають чи то вимогам чинної містобудівної документації на місцевому рівні, чи то детальним планам територій, чи то планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, або ж державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Фактичною підставою для скасування будівельного паспорту слугував не факт невідповідності, а факт відсутності детального плану території. Однак цей факт сам по собі не може розглядатися як підстава для відмови фізичній особі у реалізації нею своїх прав власника земельної ділянки.

Відповідно до цього, суд вважає, що висновки головного інспектора будівельного нагляду про порушення під час видачі позивачу будівельного паспорту вимог пунктів 1.4, 2.3., 2.4. Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №103 від 05.07.2011 такими, що ґрунтуються на хибному розумінні та трактуванні відповідних правових норм.

Крім того, головним інспектором будівельного нагляду не взято до уваги, що рішенням суду від 03.03.2017 у справі №817/1909/16, яке набрало законної сили, зазначеним обставинам надано правову оцінку. Зокрема, застосовуючи відповідні норми права, суд прийшов до висновку, що відсутність детального плану забудови території не розглядається як підстава для відмови у видачі будівельного паспорта відповідно до Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №103 від 05.07.2011, а земельна ділянка з кадастровим №5620889300:04:001:0724 в межі міста Кузнецовськ не входить, як і не передбачена до віднесення до його меж у встановленому порядку.

Окремо слід наголосити, що за правилами статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. В силу вимог статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Оскільки оспорюваним рішенням Головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області ОСОБА_3 №254 від 17.11.2017 скасовано будівельний паспорт забудови земельної ділянки №83/12-08/17 від 21.03.2017 "Будівництво садового будинку ОСОБА_4 сільської ради Володимирець-кого району Рівненської області (за межами населеного пункту)", виданий ОСОБА_2 на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03.03.2017 у справі №817/1909/16, і саме з тих підстав, з яких суд визнав протиправною відмову у його видачі, зазначене рішення суб'єкта владних повноважень не може вважатися ні правомірним, ні розсудливим. Більше того, вказане рішення суб'єкта владних повноважень фактично повністю нівелює судове рішення.

Що стосується наведених у спірному рішенні зауважень з приводу відсутності на схемі забудови земельної ділянки наведеній в складі будівельного паспорта мінімальних відстаней від об'єкта будівництва до будівель і споруд, розташованих на суміжних земельних ділянках, що розцінюється як порушення вимог п.2.10 Порядку, то суд зазначає, що вказані висновки є алогічними, позаяк на схемі забудови відповідної земельної ділянки зауважено, що сусідні існуючі і проекті забудови взагалі відсутні (а.с.18).

Крім того, за правилами частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, тягар по доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на суб'єкта владних повноважень - відповідача.

Відповідачі, як суб'єкти владних повноважень не надали суду жодних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтується спірне рішення, не навели будь-яких об'єктивних доводів того, що будівельний паспорт був виданий позивачу неправомірно, як і не довели правомірності винесення спірного рішення.

З огляду на наведене, за результатами судового розгляду справи суд дійшов висновку, що рішення №254 від 17.11.2017 про скасування будівельного паспорта, виданого позивачу на забудову земельної ділянки №5620889300:04:001:0724 не відповідає критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, встановленим у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, порушує права та законні інтереси ОСОБА_2, а тому відповідні позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 640,00 грн.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 (34400, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) до Головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області ОСОБА_3, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області (33028 м.Рівне, вул. 16 Липня, 38, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37471912), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ містобудування та архітектури, будівництва та інфраструктури Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області (34300 смт.Володимирець, вул.Грушевського,56, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41895842) про скасування рішення - задовольнити повністю.

Скасувати рішення Головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області ОСОБА_3 №254 від 17.11.2017 про скасування будівельного паспорта №83/12-08/17 від 21.03.2017 на будівництво садового будинку на території ОСОБА_4 сільської ради Володимирецького району Рівненської області (за межами населеного пункту) кадастровий №5620889300:04:001:0724.

Присудити ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 640,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повне рішення суду складено 20 лютого 2018 року.

Суддя Друзенко Н.В.