Ухвала

від 13.03.2018 по справі 806/2464/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю.

Суддя-доповідач:Капустинський М.М.

УХВАЛА

"13" березня 2018 р. Справа № 806/2464/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Миролюбівське" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "30" листопада 2017 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Миролюбівське" до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради треті особи: Міськрайонне управління у Житомирському районі та м.Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправними дій та скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство "Миролюбівське" звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2018 р. залишено її без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали суду від 08.02.2018 р. Приватним підприємством "Миролюбівське" отримано 15.02.2018р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 13.03.2018 р. у встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті, заяву про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з апеляційною скаргою не надано.

Відповідно до положень ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, законодавець визначив, що процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299, ст.ст. 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Миролюбівське" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "30" листопада 2017 р. у справі 806/2464/17.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук