Ухвала

від 14.03.2018 по справі 814/2856/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 березня 2018 року

м. Київ

справа №814/2856/16

адміністративне провадження №К/9901/34394/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на додаткову постанову Одеського апеляційного адміністративного суду 14.12.2017 у справі №814/2856/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Радсад" до Державної казначейської служби України , Управління Державної казначейської служби України у Миколаївському районі Миколаївської області , Відділу агропромислового розвитку Миколаївської районної державної адміністрації про стягнення коштів в сумі 1487200,00 грн.,

УСТАНОВИВ:

3 березня 2018 року Міністерство аграрної політики та продовольства України подало касаційну скаргу на судове рішення апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В касаційній скарзі Міністерство аграрної політики та продовольства України ставить питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій, проте, у поданій заяві скаржник не навів обґрунтованих підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження за період з 2 лютого 2018 року по 3 березня 2018 року та не надав належних доказів, тому колегія суддів вважає, що наведені скаржником підстави пропуску строку на касаційне оскарження є неповажними.

Враховуючи зазначене, касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення вказаних недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції заяви з поновлення строків на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції, наданням доказів поважності такого пропуску.

Керуючись частиною третьою статті 3, статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на додаткову постанову Одеського апеляційного адміністративного суду 14.12.2017 у справі № 814/2856/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Радсад" до Державної казначейської служби України, Управління Державної казначейської служби України у Миколаївському районі Миколаївської області, Відділу агропромислового розвитку Миколаївської районної державної адміністрації про стягнення коштів в сумі 1487200,00 грн. - залишити без руху, надавши строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді