Ухвала

від 26.09.2016 по справі 758/7486/16-ц

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/7486/16-ц

Категорія 39

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Лемішко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця, ОСОБА_2, та фізичної особи - підприємця, ОСОБА_3, про захист авторських виключних прав на твір,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до ФОП, ОСОБА_2, ФОП, ОСОБА_3, про захист авторських виключних прав на твір.

У судове засідання з'явились сторони, представник позивача, ОСОБА_4, заявив клопотання про закриття провадження в справі та визнання мирової угоди в частині вимог до ФОП, ОСОБА_3, до якої дійшли з метою врегулювання спору мирним шляхом, на основі взаємних поступок.

Наслідки визнання мирової угоди і закриття провадження в справі, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України, сторонам відомі та зрозумілі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає можливим закрити провадження в справі в частині позовних вимог до ФОП, ОСОБА_3, та визнати укладену між сторонами мирову угоди, оскільки такі дії не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, ураховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності з ч. ч. 1, 2, 4 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч. 4 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе визнати мирову угоду сторін, умови якої не суперечать вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, а провадження в справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 31, 175, 205, 206, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 у частині позовних вимог до фізичної особи - підприємця, ОСОБА_3, про захист авторських виключних прав на твір провадженням закрити.

Визнати укладену між сторонами мирову угоду від 15.09.2016 р. з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, що стосується лише прав і обов'язків сторін та предмета спору, на наступних умовах:

1. ОСОБА_1 є власником виключних прав на картини та їх копії, які створені власною її творчою працею (об'єкти інтелектуальної власності).

2. Фізична особа - підприємець, ОСОБА_3, здійснюючи реалізацію товарів: Декупажна карта ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі - Товар 1), на якому незаконно (без дозволу) відображені твори образотворчого мистецтва (надалі - картини) ОСОБА_1 під назвою: ІНФОРМАЦІЯ_2 2008 р.; ІНФОРМАЦІЯ_3 2007 р.; ІНФОРМАЦІЯ_4 2011 р.; Декупажна карта ІНФОРМАЦІЯ_5 (надалі - Товар 2), на яких незаконо (без дозволу) відображені твори образотворчого мистецтва ОСОБА_1 під назвою: ІНФОРМАЦІЯ_6 2008 р., ІНФОРМАЦІЯ_7 , 2011 р.; ІНФОРМАЦІЯ_8 2008 р.; ІНФОРМАЦІЯ_9 , 2011 р., в яких протиправно використано зображення об'єктів інтелектуальної власності, в силу чого такий товар є контрафактним, чим допущено вчинення незаконного використання об'єктів права інтелектуальної власності, з порушенням авторських виключних прав.

3. На момент укладення цієї угоди сторонами, у зв'язку із визнанням факту порушення авторських виключних прав ОСОБА_1, фізична особа - підприємець, ОСОБА_3, відмовилась від рекламування та реалізації всієї контрафактної продукції, в якій неправомірно використані об'єкти інтелектуальної власності (авторського права); - вилучила з реалізації всю контрафактну продукцію; передає контрафактний товар на знищення представнику позивача, про що буде складено відповідний акт; - надає документи, які засвідчують постачання товару відповідачу його постачальником; - погодився врегулювати матеріальні претензії позивача шляхом виплати компенсації.

4. Сторони узгодили врегулювання матеріальних претензії позивача до відповідача шляхом вчинення наступних дій: - відповідач в якості відшкодування, у відповідності до ст. 52 ЗУ "Про авторське право та суміжні права", виплачує позивачу компенсацію в розмірі 20507,50 грн. (двадцять тисяч п'ятсот сім грн. 50 коп.) без ПДВ; - сторони домовилися, що сума компенсації, яка є власністю позивача, перераховується в гривні на рахунок його уповноваженого представника: Товариство з обмеженою відповідальністю Ліцензійне агентство УДК , ЄДРПОУ 38605818, р/р: 26002610971300 в АТ УкрСиббанк , МФО 351005, з призначенням платежу - кошти ОСОБА_1 за мировою угодою по справі №758/7486/16-ц; - відповідач виконує перерахування протягом 2-ох днів з моменту затвердження судом цієї угоди.

5. Відповідач не допускає в майбутньому протиправного використання об'єктів інтелектуальної власності у будь-якій формі чи вигляді без попереднього дозволу позивача.

6. Позивач, після отримання повної суми компенсації відмовляється від будь-яких претензій та не буде ініціювати цивільне, адміністративне чи кримінальне переслідування відповідача, щодо факту протиправного використання об'єктів інтелектуальної власності, які виникли за фактами зазначеними у п.1.2. цієї угоди по дату укладення цієї угоди. Вищезазначене передбачає відмову позивача від переслідування відповідача, який здійснив розповсюдження контрафактного товару, в т.ч. шляхом закінчення ініційованих судових процесів.

7. Сторони прийшли до спільної згоди, що у випадку невиконання відповідачем фінансових зобов'язань у об'ємі і в строк, передбачений даною угодою, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 50% від суми компенсації, визначеної в п.3.1. цієї угоди за кожен факт порушення.

8. Відповідач передає позивачу у копіях, завірених підписом контрагента, документи у двох екземплярах, за якими він отримував від постачальника контрафактний товар, а також листа в якому зазначено про факт постачання контрафактного товару відповідачу постачальником, додатком до листа буде фото контрафактного товару.

9. Сторони домовилися, що судові витрати в частині позовних вимог до відповідача, покладаються на позивача.

10. Кожна з сторін цим підтверджує, що: - вона має усі передбачені чинним законодавством та установчими документами повноваження укласти цю угоду; - її представник, який підписує цю угоду, має усі необхідні повноваження у відповідності з законодавством, установчими документами сторони для того, щоб представляти сторону та укладати від \її імені угоду такої правової природи; - не вимагається будь-яких додаткових/попередніх схвалень угоди та набрання нею чинності; - не існує будь-якх обмежень на укладення стороною (підписання представником сторони) цієї угоди.

11. дана угода є двостороннім зобов'язанням у розумінні статті 509 ЦК України, до неї застосовуються усі вимоги чинного законодавства України, які застосовуються до зобов'язання та договорів, що укладаються на території України.

За невиконання умов цієї мирової угоди сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством.

Наслідки закриття провадження в справі і укладення мирової угоди, передбачені ст. 206 ЦПК України, сторонам відомі та зрозумілі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко