Ухвала

від 14.03.2018 по справі 911/1101/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/1101/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Сухового В.Г.

у справі № 911/1101/17

за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2017 (у складі колегії суддів: Михальська Ю.Б. (головуючий), Чорна Л.В., Яковлєв М.Л.)

за позовом Заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави

до Білоцерківської районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Глушки"

про визнання незаконним і скасування розпорядження та визнання недійсним договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2017 Перший заступник прокурора Київської області звернувся до Вищого господарського суду України через Київський апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2017 у справі № 911/1101/17 (відтиск штемпеля поштового відділення).

На підставі частини 5 статті 31, підпункту 6 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, який набрав чинності 15.12.2017 (далі - ГПК), та на підставі розпорядження керівника апарату Вищого господарського суду України від 15.12.2017 № 38-р зазначену касаційну скаргу разом зі справою передано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (супровідний лист від 04.01.2018 № 08.03-07/2512).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 911/1101/17 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Міщенко І.С., Суховий В.Г.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 35 ГПК суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

12.03.2018 суддею Суховим В.Г. на підставі статті 35 ГПК заявлено самовідвід у розгляді справи № 911/1101/17.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя зазначив, що в прокуратурі Київської області на посаді керівника структурного підрозділу, до повноважень якого належить, зокрема і представництво інтересів держави у судах, працює його син.

Ураховуючи те, що касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2017 у справі № 911/1101/17 подано Першим заступником прокурора Київської області, з метою уникнення сумнівів у його неупередженості при розгляді цієї справи суддею Суховим В.Г. заявлено самовідвід.

За приписами статті 39 ГПК питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Зважаючи на викладене, заява Сухового В.Г. про самовідвід у справі №911/1101/17 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 35, 39, 234, 235 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Сухового В.Г. від 12.03.2018 про самовідвід у справі № 911/1101/17 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді І.С. Міщенко

В.Г. Суховий