Ухвала

від 14.03.2018 по справі 904/9822/16

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/9822/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.,

розглянувши заяву дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Новоселівська дорожня експлуатаційна дільниця" дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про перегляд постанови Вищого господарського суду України у складі колегії суддів Поляк О.І. (головуючий), Бакуліної С.В., Корсака В.А. від 27.06.2017

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Партнер Глобал (далі - ТОВ "Партнер Глобал")

до дочірнього підприємства Дніпропетровський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України в особі філії Новоселівська дорожня експлуатаційна дільниця дочірнього підприємства Дніпропетровський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (далі - Облавтодор)

про стягнення суми, та

за зустрічним позовом Облавтодора

до ТОВ "Партнер Глобал" та

товариства з обмеженою відповідальністю "Резерв Ойл" (далі - ТОВ "Резерв Ойл")

про визнання недійсним договору відступлення права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 27.06.2017 касаційну скаргу ТОВ "Партнер Глобал" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.03.2017 у справі № 904/9822/16 задоволено частково. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.03.2017 у справі № 904/9822/16 скасовано. В частині первісного позову про стягнення заборгованості у розмірі 185 412,98 грн. справу направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області. В задоволенні зустрічного позову про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 26.12.2014 № 77 відмовлено.

У листопаді 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява Облавтодора про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 27.06.2017 року у справі № 904/9822/16 в порядку Розділу XII-2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; в редакції, чинній до 15.12.2017).

Підпунктом 1 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) року передбачено, що заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

02.01.2018 на підставі підпункту 1 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України заяву Облавтодора про перегляд судового рішення передано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Булгакова І.В., суддя - Львов Б.Ю., суддя - Селіваненко В.П.

Облавтодор звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27.06.2017 у справі № 904/9822/16 з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 111 16 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017) - неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

В обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України України від 06.06.2017 у справі № 904/6416/16, від 29.06.2017 у справі № 904/10792/16, від 30.08.2017 у справі № 904/11526/16, від 13.09.2017 у справі № 904/9674/16.

Відповідно до частин першої та другої статті 111 21 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017) питання про допуск справи до провадження вирішується суддею-доповідачем. У разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана заява є обґрунтованою, він відкриває провадження.

Згідно статтею 111 22 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017) суддя-доповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження вчиняє визначені цією статтею підготовчі дії до розгляду справи Верховним Судом України.

Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що подана заява є обґрунтованою, а відтак, справа № 904/9822/16 підлягає допуску до провадження Касаційного господарського суду з відкриттям провадження та вчиненням підготовчих дій.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, статтями 111 16 , 111 21 , 111 22 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017), Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Допустити справу № 904/9822/16 до провадження Касаційного господарського суду.

2. Відкрити провадження та здійснити розгляд справи № 904/9822/16 за заявою дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Новоселівська дорожня експлуатаційна дільниця" дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27.06.2017 року без повідомлення та виклику учасників справи.

3. Здійснити підготовчі дії, а саме:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/9822/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Партнер Глобал до дочірнього підприємства Дніпропетровський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України в особі філії Новоселівська дорожня експлуатаційна дільниця дочірнього підприємства Дніпропетровський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про стягнення суми

4. Копію ухвали надіслати до господарського суду Дніпропетровської області.

5. Копію ухвали разом із копією заяви дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Новоселівська дорожня експлуатаційна дільниця" дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" надіслати особам, які беруть участь у справі.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду І.В. Булгакова