Рішення

від 16.02.2018 по справі 200/18613/16-ц

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 200/18613/16-ц

Провадження № 2/200/602/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ЗАТ ФГ Страхові традиції , Моторно (транспортного) страхового бюро України, Національної комісії, яка здійснює державне врегулювання у сфері ринків фінансових послуг, про стягнення матеріальної шкоди в результаті ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів та просили поновити пропущений строк для подання позовної заяви до відповідачів. Стягнути в солідарному порядку з відповідачів на їхню користь спричинену матеріальну шкоду в результаті ДТП, яке відбулось 02.12.2009 року в м.Дніпропетровськ на перехресті вул.ОСОБА_3 та Перемога, в сумі 11525,63 грн. Судові витрати покласти на відповідачів.

В обґрунтування своїх вимог позивачі вказали на те, що 02.12.2009 року на перехресті вул.ОСОБА_3 та вул.Перемоги сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій був пошкоджений автомобіль НОМЕР_1, матеріальна шкода склала 11525,63 грн. Згідно договору №06/11859/04701/08 від 18.12.2008 року, а також загальним умовам страхування до даного договору. 02.12.2009 року позивач ОСОБА_1 звернулась до директора ЗАТ ФГ Страхові традиції по пошті, рекомендованим листом з повідомленням з проханням про визнання страхового випадку в зв'язку з ДТП з додатком поліса №ВС/3405211 з метою оплати спричиненого їй матеріальної шкоди. До теперішнього часу відповіді на свій лист не отримала. Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ЗАТ ФГ Страхова традиції знаходяться на момент 08.06.2013 року в стадії закінчення підприємницької діяльності. Крім того, МТСБУ їй було рекомендовано звернутись в Національну комісію, яка здійснює державне врегулювання в сфері ринків фінансових послуг. 20.01.2014 року вона звернулась до Національної комісії з проханням прийняти міри, згідно діючого законодавства України, про відшкодування матеріальної шкоди в результаті ДТП, яке відбулось 02.12.2009 року. Однак, Національна комісія, яка здійснює державне врегулювання у сфері ринків фінансових послуг надала відповідь про відмову від здійснення виплати в сумі 11525,63 грн.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

З досліджених матеріали справи, вбачається, що позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що 18.12.2008 року між ЗАТ Фінансова група Страхові традиції та ОСОБА_1 укладено Договір №06/11859/04701/08 добровільного страхування автотранспортних засобів, відповідно до умов якого ЗАТ ФГ Страхові традиції здійснювало страхування транспортного засобу CHEVROLET LACETTI , д. н. АЕ5540СО, який належав ОСОБА_1 на праві власності. Відповідно до п. 1.3 договору, вигодонабувачем за договором є ВАТ АСТРА БАНК .

02.12.2009 року на перехресті вул.ОСОБА_3 та вул.Перемоги сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій був пошкоджений автомобіль НОМЕР_1.

Відповідно до ст.1 Закону України Про страхування страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування.

Згідно зі ст.16 Закону України Про страхування договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування (подати допомогу, виконати послуг тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно висновку автотоварознавчого дослідження №390/1-09 від 28.12.2009 року матеріальна шкода нанесена власнику транспортного засобу CHEVROLET LACETTI держ.номер АЕ5540СО складає 11 525,63 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 636 ЦК України договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі.

Відповідно до ст. 983 ЦК України , договір страхування набирає чинності з моменту внесення страхувальником першого страхового платежу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно до ч.1 ст.985 ЦК України страхувальник має право укласти із страховиком договір на користь третьої особи, якій страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату у разі настання страхового випадку.

Зазначене міститься і в ст.3 Закону України Про страхування .

Згідно ч. 2 ст. 985 ЦК України , страхувальник має право при укладенні договору страхування призначити фізичну або юридичну особу для одержання страхової виплати (вигодонабувача), а також замінювати її до настання страхового випадку, якщо інше не встановлено договором страхування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України , страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України Про страхування , визначено, що при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Відповідно до ч.2 ст. 636 ЦК україни виконання договору на користь третьої особи може вимагати як особа, яка уклала договір, так і третя особа, на користь якої передбачено виконання, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із суті договору. Якщо третя особа відмовилася від права, наданого їй на підставі договору, сторона, яка уклала договір на користь третьої особи, може сама скористатися цим правом, якщо інше не випливає із суті договору (ч.4 ст.636 ЦК України).

Суд вважає за необхідне відмовити позивачам у задоволенні позовних вимог щодо стягнення на їх користь з ЗАТ ФГ Страхові традиції , Моторно (транспортного) страхового бюро України, Національної комісії, яка здійснює державне врегулювання у сфері ринків фінансових послуг страхового відшкодування, оскільки їх вимоги не засновані на вимогах діючого законодавства України, а також суперечать умовам укладеного ОСОБА_1 договору добровільного страхування автотранспортних засобів № 06/11859/04701/08, відповідно до п. 1.3 якого, Вигодонабувачем за вказаним договором є ВАТ АСТРА БАНК , якому належить право страхового відшкодування. Згідно п 12.4 Загальних умов страхуваннгя до договору добровільного страхування автотранспортних засобів № 06/11859/04701/08, виплата страхового відшкодування може виплачуватися (при наявності Вигодонабувача - Кредитора виключно на підставі письмового розпорядження останнього).

Отже, враховуючи умови добровільного страхування автотранспортних засобів, позивач ОСОБА_1 не набула права вимоги щодо виплати страхового відшкодування, оскільки в матеріалах справи відсутнє письмове погодження діючого вигодонабувача ВАТ АСТРА БАНК , щодо призначення ОСОБА_1 вигодонабувачем для одержання страхового відшкодування. Таким чином, ОСОБА_1, ОСОБА_2 не являються належними вигодонабувачами, а також являються неналежним позивачами по справі.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 265, 354, 355 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ЗАТ ФГ Страхові традиції , Моторно (транспортного) страхового бюро України, Національної комісії, яка здійснює державне врегулювання у сфері ринків фінансових послуг, про стягнення матеріальної шкоди в результаті ДТП - відмовити.

Рішення може бути оскаржено сторонами шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду, тобто з 16 лютого 2018 року.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва