Ухвала
від 12.03.2018 по справі 826/3795/18
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2018 року м. Київ № 826/3795/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., ознайомившись з адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Євро Пак Трейд до Головного управління ДФС у місті Києві, третя особа Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання рішення протиправним, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЄВРО ПАК ТРЕЙД (далі - позивач) звернулось до Головного управління ДФС у місті Києві (далі - відповідач), третя особа Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - третя особа) із позовною заявою, у якій просить суд:

- визнати рішення третьої особи про розірвання в односторонньому порядку Договору про визнання електронних документів з ТОВ Євро Пак Трейд протиправним;

- визнати податкове повідомлення-рішення відповідача №0062791207 від 07.12.2017 протиправним та скасувати його в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються також зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив, що відповідачем визначено Головне управління ДФС у місті Києві, однак позовні вимоги заявлені також до третьої особи - Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та/або визначити належних відповідачів у справі.

Крім того, пунктом 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Подана позовна заява не містить вказаного підтвердження.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у 10-денний строк з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із визначенням належних відповідачів та/або уточненими позовними вимогами, а також наданням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Примірники позовної заяви мають бути подані у відповідності до кількості учасників справи.

Зазначені документи подати через канцелярію суду (або надіслати поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали .

Керуючись положеннями статей 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Євро Пак Трейд без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

3. Попередити позивача, що у разі, якщо недоліки, зазначені в ухвалі, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання.

Згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Є.В. Аблов

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення12.03.2018
Оприлюднено16.03.2018
Номер документу72739985
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/3795/18

Ухвала від 27.04.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Постанова від 19.03.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ключкович Василь Юрійович

Ухвала від 24.02.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ключкович Василь Юрійович

Ухвала від 24.02.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ключкович Василь Юрійович

Рішення від 16.01.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шейко Т.І.

Ухвала від 27.06.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шейко Т.І.

Ухвала від 23.05.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шейко Т.І.

Ухвала від 10.04.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Аблов Є.В.

Ухвала від 12.03.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Аблов Є.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні