Ухвала
від 14.02.2018 по справі 804/5338/17
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 лютого 2018 р. справа № 804/5338/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі № 804/5338/17 за адміністративним позовом Фермерського господарства «Явір» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування припису,

ВСТАНОВИЛА:

          Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року адміністративний позов задоволено.

           20 січня 2018 року, не погодившись із постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

          При перевірці матеріалів справи було встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не сплачено судовий збір.

          Згідно п.п.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

          Тобто, при подачі апеляційної скарги скаржником має бути сплачено судовий збір в розмірі 2 400 грн..

          Скаржником при поданні апеляційної скарги було заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що кошти для сплати судового збору відсутні.

          Відповідно до ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

          Проте, вважаю, що обмежене фінансування державного органу, установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати. Крім того, жодного доказу на підтвердження вказаних в клопотанні обставин, відповідач не надав.

          Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами:

          отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра;

          код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37989274;

          банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ;

          код банку отримувача (МФО): 805012;

          рахунок отримувача: 31217206781004;

          код класифікації доходів бюджету: 22030101;

          призначення платежу: «*;101; (код клієнта); Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації заявника апеляційної скарги), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд».

          Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

          Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та повідомити про це відповідача, надавши строк для усунення недоліків, а саме: відповідач має надати докази сплати судового.

          Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

          В задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про відстрочення слати судового збору - відмовити.

          Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі № 804/5338/17 - залишити без руху, повідомити про це скаржника та надати строк десять днів, починаючи з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

          В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          Н.П. Баранник

Дата ухвалення рішення14.02.2018
Оприлюднено20.03.2018
Номер документу72740461
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання дій протиправними та скасування припису

Судовий реєстр по справі —804/5338/17

Постанова від 23.05.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 17.04.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 28.03.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 14.02.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Постанова від 26.09.2017

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Конєва Світлана Олександрівна

Постанова від 26.09.2017

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Конєва Світлана Олександрівна

Ухвала від 28.08.2017

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Конєва Світлана Олександрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні