Ухвала
від 14.03.2018 по справі 815/2320/17
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 березня 2018 року

Київ

справа №815/2320/17

адміністративне провадження №К/9901/4819/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М. , перевіривши касаційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 3 липня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі № 815/2320/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Південна будівельна компанія Девелоп до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання протиправними та скасування припису та постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду від 22 січня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22 січня 2018 року скаржником надіслано копію платіжного доручення № 410 від 15 лютого 2018 року та копію довіреності виданої Державною архітектурно-будівельною інспекцією України на ім'я ОСОБА_2

Згідно із частиною першою статті 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною другою статті 9 Закону України Про судовий збір передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При перевірці зарахування судового збору згідно платіжного доручення № 410 від 15 лютого 2018 року до спеціального фонду Державного бюджету України суддею-доповідачем встановлено факт ненадходження коштів на вказаний у платіжному документі рахунок, у зв'язку з чим долучена до касаційної скарги копія платіжного доручення не може вважатися належним доказом сплати судового збору.

Крім того, надані копії довіреностей видані Державною архітектурно-будівельною інспекцією України на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не засвідчені у визначеному законом порядку, а тому не є належними документами, що підтверджують право особи, яка підписала касаційну скаргу, на вчинення такої дії.

У зв'язку з вищезазначеним, суд приходить до висновку, що станом на 14 березня 2018 року, скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги, наведені в ухвалі Верховного Суду від 22 січня 2018 року.

Згідно із частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи положення пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки касаційної скарги не усунені, касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини сьомої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 251, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення14.03.2018
Оприлюднено16.03.2018
Номер документу72745117
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —815/2320/17

Ухвала від 14.03.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 22.01.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 27.11.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Коваль М.П.

Ухвала від 28.09.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Коваль М.П.

Ухвала від 28.09.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Коваль М.П.

Ухвала від 21.08.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Коваль М.П.

Постанова від 10.07.2017

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Бойко О.Я.

Ухвала від 09.06.2017

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Бойко О.Я.

Ухвала від 31.05.2017

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Бойко О.Я.

Ухвала від 18.05.2017

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Бойко О.Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні