Ухвала

від 17.12.2009 по справі 18/14пн-ад

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С УД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2009 р. м. Київ К-14478/07

Вищий адміністративн ий суд України у складі: су ддя Костенко М.І. - головуючий, судді Бившева Л.І., Голуб єва Г.К., Усенко Є.А., Шипуліна Т. М.,

при секретарі судового зас ідання: Гусєвій К.О.

розглянув у судовому засі данні касаційну скаргу де ржавної податкової інспекці ї у м. Сєвєродонецьку Лугансь кої області (далі - ДПІ)

на постанову господарс ького суду Луганської област і від 20.02.2007

та ухвалу Донецького ап еляційного адміністративно го суду від 29.05.2007

у справі № 18/14пн-ад (2-а-170/07)

за позовом ДПІ

до товариства з обмежен ою відповідальністю «Расінг »(далі - ТОВ «Расінг»)

про визнання недійсним и статутних документів, прип инення юридичної особи та ін .

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адм іністративний суд України

ВСТАНОВИВ:

Позов подано про визн ання недійсними статутних до кументів ТОВ «Расінг»з момен ту їх реєстрації, всіх первин них документів названого тов ариства, а також про припинен ня юридичної особи - підприє мства відповідача.

Постановою господарського суду Луганської області від 20.02.2007, залишеною без змін ухвал ою Донецького апеляційного а дміністративного суду від 29.05 .2007, у позові відмовлено з мотив ів:

відсутності у позивача пра ва на звернення з цим позовом ;

недоведеності позивачем ф акту здійснення реєстрації Т ОВ «Расінг»з порушенням вимо г чинного законодавства Укра їни.

У касаційній скарзі до Вищо го адміністративного суду Ук раїни ДПІ просить скасувати названі судові акти та прийн яти нове рішення по суті спор у, посилаючись на неправильн е застосування судами норм м атеріального права. Так, в обґ рунтування касаційних вимог скаржник зазначає, що реєстр ація ТОВ «Расінг»є, по суті, фі ктивним правочином, позаяк б ула здійснена за грошову вин агороду на підставну особу - ОСОБА_1, яка фактично не мала жодного відношення до діяль ності цього підприємства.

У судове засідання предста вники сторін не з' явились.

Заслухавши суддю-доповіда ча по справі, перевіривши пра вильність застосування суда ми норм матеріального та про цесуального права, надання п равової оцінки обставин спра ви, колегія суддів дійшла вис новку про наявність правових підстав для часткового задо волення касаційної скарги з огляду на таке.

Попередніми судовими інст анціями у розгляді справи вс тановлено, що:

- 28.02.2005 виконавчим комітетом С євєродонецької міської ради Луганської області зареєстр овано ТОВ «Расінг», про що бул о видано свідоцтво про держа вну реєстрацію юридичної осо би серії А00 № 048347;

- у статуті ТОВ «Расінг»його власником та засновником за значено ОСОБА_1; директоро м цього підприємства було пр изначено ОСОБА_2 на підста ві наказу від 01.03.2004 № 1 (який було видано до реєстрації названо го товариства);

- в ході перевірки, проведен ої органами податкової міліц ії, було виявлено, що фактично ОСОБА_1 не здійснювала бу дь-якої господарської діяльн ості як засновник та власник ТОВ «Расінг», жодних угод від імені цього підприємства не укладала, первинних докумен тів не підписувала; ОСОБА_1 здійснила реєстрацію ТОВ «Р асінг»за грошову винагороду на прохання друга ОСОБА_3 ;

- аналогічно ОСОБА_2 будь -яких дій від імені відповіда ча не вчиняв, до податкового о ргану не звітував, а лише за пр оханням ОСОБА_3 підписав у нотаріуса «якусь»довіреніс ть.

Причиною виникнення спору зі справи стало питання щодо наявності правових підстав для скасування реєстрації ТО В «Расінг», а також для визнан ня недійсними його статутних та інших документів.

Згідно з частинами першою, ш остою статті 59 Господарськог о кодексу України припинення діяльності суб'єкта господа рювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, п риєднання, поділу, перетворе ння) або ліквідації - за рішенн ям власника (власників) чи упо вноважених ним органів, за рі шенням інших осіб - засновник ів суб'єкта господарювання ч и їх правонаступників, а у вип адках, передбачених цим Коде ксом, - за рішенням суду. Суб'єк т господарювання ліквідуєть ся, зокрема, у разі скасування його державної реєстрації у випадках, передбачених зако ном.

Наведений законодавчий пр ипис кореспондується з пункт ом 17 статті 11 Закону України «П ро державну податкову службу в Україні», за змістом якого о ргани державної податкової с лужби у випадках, в межах комп етенції та у порядку, встанов лених законами України, мают ь право звертатися у передба чених законом випадках до су дових органів із заявою (позо вною заявою) про скасування д ержавної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності .

Отже, положення пункту 17 ста тті 11 Закону України «Про держ авну податкову службу в Укра їні»щодо права органів держа вної податкової служби зверт атися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) пр о скасування державної реєст рації суб' єкта підприємниц ької діяльності з урахування м пункту 2 частини першої стат ті 110 Цивільного кодексу Украї ни (про можливість визнання с удом недійсною державної реє страції юридичної особи), час тин першої, шостої статті 59 Го сподарського кодексу Україн и щодо скасування державної реєстрації суб' єкта господ арювання та позбавлення його статусу юридичної особи в ко нтексті вимог Закону України «Про державну реєстрацію юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців»слід розуміти , як право податкового органу на подання позову, зокрема, пр о припинення юридичної особи .

Таким чином, висновок судів про відсутність у позивача п рава на звернення з позовом п ри припинення ТОВ «Расінг»є помилковим.

Водночас слід зазначити, що з огляду на статтю 19 Конститу ції України предметом судово го спору не можуть бути вимог и органів державної податков ої служби, які не ґрунтуються на законі та не випливають з ї х компетенції і завдань.

Тому посилання податкових органів на недійсність уста новчих документів може бути підставою позову при припине ння юридичної особи, але не са мостійним предметом позову.

Відтак в частині позовних в имог про визнання недійсними статутних та інших первинни х документів ТОВ «Расінг»про вадження у справі підлягає з акриттю на підставі пункту 1 ч астини першої статті 157 Кодекс у адміністративного судочин ства України.

Відповідно до частини друг ої статті 38 Закону України «Пр о державну реєстрацію юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців»підставами для пос тановлення судового рішення щодо припинення юридичної о соби, що не пов'язано з банкрут ством юридичної особи, є, зокр ема, визнання недійсним запи су про проведення державної реєстрації через порушення з акону, допущені при створенн і юридичної особи, які не можн а усунути.

Отже, для правильного виріш ення спору судам слід було ви черпно дослідити усе коло об ставин, пов' язаних з реєстр ацією ТОВ «Расінг», на предме т відповідності (або невідпо відності) такої реєстрації в имогам Закону. Однак суди нал ежним чином не перевірили до води ДПІ про відсутність у за сновника названого підприєм ства - ОСОБА_1 - волевияв лення щодо створення цієї юр идичної особи для здійснення підприємницької діяльності , не дослідили наявні у матері алах докази, які можуть свідч ити про невідповідність зміс ту статутних документів відп овідача вимогам закону та пр о фіктивність оспорюваної ре єстрації. Без дослідження на званих фактичних даних висно вок попередніх інстанцій про законність реєстрації є пер едчасним.

Касаційна ж інстанція від повідно до частини першої ст атті 220 Кодексу адміністратив ного судочинства України не може досліджувати докази, вс тановлювати та визнавати дов еденими обставини, що не були встановлені в судовому ріше нні, та вирішувати питання пр о достовірність того чи іншо го доказу.

За таких обставин оскаржув ані судові акти попередніх і нстанцій підлягають скасува нню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Під час цього розг ляду суду слід врахувати вик ладене, всебічно і повно з'ясу вати та перевірити всі факти чні обставини справи, об'єкти вно оцінити докази, що мають ю ридичне значення для її розг ляду і вирішення спору по сут і, встановити дійсні права і о бов'язки сторін, і в залежност і від встановленого правильн о застосувати норми матеріал ьного права, що регулюють спі рні правовідносини, та прийн яти законне і обґрунтоване р ішення.

Керуючись статтями 157, 160, 167, 220, 221, 223, 227, 231 Кодексу адміністратив ного судочинства України, Ви щий адміністративний суд Укр аїни

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу де ржавної податкової інспекці ї у м. Сєвєродонецьку Лугансь кої області задовольнити час тково.

2. Постанову господарського суду Луганської області від 20.02.2007 та ухвалу Донецького апел яційного адміністративного суду від 29.05.2007 у справі № 2-а-170/07 ска сувати.

3. Провадження у справі № 2-а-170/ 07 припинити в частині позовни х вимог про визнання недійсн ими з моменту реєстрації ста тутних документів товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Расінг»та про визнання н едійсними з моменту складанн я всіх первинних документів, виданих від імені товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Расінг».

В решті справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верх овного Суду України за винят ковими обставинами протягом 1 місяця з дня виявлення цих о бставин.

Головуючий суддя: М.І. Костенко

судді: Л.І. Бившева

Г.К. Голубєва

Є.А. Усенко

Т.М. Шипуліна