Рішення

від 06.12.2010 по справі 2-1335/2010

ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1335/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

з участю представника позивача ПАТ «ОСОБА_1 БанкАваль» -ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 „Про стягнення 94904 гр. 21 коп.»

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2010 р. позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначав, що 12 жовтня 2007 р. уклав з відповідачем ОСОБА_4 кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу споживчий кредит в сумі 764000 доларів США на умовах його повернення у строки, вказані у договорі, тобто до 12.10.2013 р. Цим ж договором було передбачено сплачення відсотків за користування кредитом та пеня.

Також в забезпечення взятого зобов'язання між відповідачем ОСОБА_4 та позивачем в той ж день був укладений договір поруки, відповідно до якого вказаний відповідач брав на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язанням ОСОБА_4.

Відповідачі умови договорів не виконують, взяті в кредит гроші не повертають, як і не сплачують відсотки за користування кредитом та пеню.

З цих підстав позивач вимушений звернутися до суду і просити суд стягнути з відповідачів на його користь в солідарному порядку основний борг в сумі 64301 гр.10 коп., заборгованість по відсоткам в сумі 9319гр. 25 коп., пеню за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 21283 гр. 86 коп., пеню по відсоткам в сумі 2800 гр. 78 коп., а всього стягнути з відповідачів у солідарному порядку 94904 гр.21 коп. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача вимогу підтримав.

Відповідачі про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідив письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:

Відповідно до:

- ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

-ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

-ст.530 ч.І ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

-ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і будь-кого з них окремо.

Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

-ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

-ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів неустойки, відшкодування збитків , якщо інше не встановлено договором поруки.

-ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

-ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику (грошові кошти у такій самій сумі ...)що були передані йому позикодавцем ) у строк та порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми що позичалася на банківський рахунок позикодавця.

-ст. 1050 ЦК України ,якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики , він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

-ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що дійсно 12 жовтня 2007 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_5 був укладений кредитний договір, між позивачем та відповідачами ОСОБА_5 договір поруки відповідно до яких позивач надав відповідачу кредит в сумі 76400 доларів США, при умові сплати щомісячно платежів по погашенню кредиту та відсотків за користування кредитом, при цьому відповідач ОСОБА_5 як поручитель ОСОБА_5 поручалися перед кредитором за виконання зобов'язання ОСОБА_5.

Позивач у обумовлені договором строки видав відповідачу обумовлену кредитним договором суму грошей.

Після отримання грошей відповідачі свої зобов'язання не виконували, платежі по погашенню кредиту не вносили, як і не сплачували відсотки за користування кредитом, в результаті чого і утворилась вищевказана заборгованість.

З названих підстав позов і підлягає задоволенню.

Суд також вважає, що підлягає задоволенню і вимога позивача про стягнення з відповідачів судових витрат по справі, які складаються із витрат по сплаті державного мита в сумі 949 гр.04 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 гр. відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Таким чином, всього з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню 95973 гр.25 коп. (94904.21 гр. основний борг + державне мито в сумі 949.04 гр.+120 гр. -витрати на ІТЗ=95973.25).

Керуючись ст.ст. 10,11,88,209,212,214-215,218,224-226 ЦПК України ст.ст. 525,526,530,543,553,554,629,1049,1050,1054 ЦК України суд,-

РІШИВ:

Позов ПАТ "ОСОБА_1 Аваль « -задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» 95973 гр.25 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської облиті шляхом подачі через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Куркан М.М.