Ухвала

від 14.03.2018 по справі 705/3797/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/793/158/18 Справа № 705/3797/17 Категорія: ст. 309 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 березня 2018 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 березня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , що було погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про проведення огляду місця події, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017251100000035 від 25.07.2017 року,-

в с т а н о в и в :

06.03.2018 року слідчий Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим з прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про проведення огляду місця події, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42017251100000035 від 25.07.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239-1 КК України. Слідчий просила « … надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 на проведення огляду місця події із залученням спеціалістів Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, а саме земельної ділянки з кадастровим номером 7110800000:02:005:0518 за адресою : Черкаська область, м. Умань, вул. Прохожа, 17а площею 0,5817 га, яка перебуває у комунальній власності територіальної громади, Уманської міської ради, код ЄДРПОУ : 26535796, країна реєстрації : Україна, на праві оренди у РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «ІУДЕЙСЬКА РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА БРАЦЛАВСЬКИХ ХАСИДІВ» (код ЄДРПОУ 25947841) та на праві суборенди Товариства з обмеженою відповідальністю «Умань Єрусалим Коннекшнс», яке зареєстроване в Сполученому Королівстві Великобританії та Північної Ірландії, ідентифікаційний номер 6264055, строком на 1 місяць …»

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 березня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення огляду місяця події, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017251100000035 від 25.07.2017 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 березня 2018 року, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити клопотання та надати дозвіл на проведення огляду місця події із залученням спеціалістів Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та Державної екологічної інспекції у Черкаській області, а також землевпорядної організації, посилаючись на незаконність судового рішення та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, необґрунтованість та невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що апелянту слід відмовити у відкритті апеляційного провадження виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.309 КПК України, в якій наведено перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Встановлено, що слідчий судді розглянув клопотання по суті, тому відповідно до вимог ст.309 КПК України така ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Посилання прокурора в апеляційній скарзі на те, що дана скарга має бути прийнята апеляційним судом, з врахуванням правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 12.10.2017 року №5-142кс17, відповідно до якого, на думку апелянта, оскаржувана ухвала слідчого судді хоча і не входить до переліку ст. 309 КПК України тих ухвал слідчого судді, що підлягають оскарженню в апеляційному порядку, проте має бути прийнята попри з урахуванням положень ч. 3 ст. 309 КПК України, що є важливою гарантією забезпечення захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, є помилковим.

Так як, у наведеному вище висновку Верховного Суду України зазначається про можливість оскарження до апеляційного суду тих ухвал слідчих суддів, що постановлені ними поза межами повноважень, передбачених КПК України.

З апеляційної скарги прокурора вбачається, що слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду місця події з урахуванням положень ст.ст. 233-235, 237 КПК України, тобто у спосіб, визначений чинним КПК України.

Таким чином, оскільки такі ухвали слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягають, тому слід відмовити прокурору у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309, 419, 422 КПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 березня 2018 року.

Копію ухвали направити прокурору Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1