Ухвала

від 12.03.2018 по справі 757/12523/18-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12523/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

12.03.2018 року прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на арешт майна, в обґрунтування якого зазначила наступне.

За змістом клопотання Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12012000000000479 від 24.12.2012 за підозрою ОСОБА_4 у чиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. З ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. З ст. 209 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. З ст. 209 КК України, та за фактом учинення кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1,5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Так ОСОБА_4 незаконно зареєструвавши за собою право власності на нежитловий будинок загальною площею 1471,2 кв.м., розташований в АДРЕСА_1 , не зважаючи на те, що на підставі рішення Господарського суду міста Києва у справі № 5011-32/10471-2012 від 09.10.2012 право власності на вище зазначений будинок зареєстровано за ТОВ «Міжнародна юридична компанія «КРАТОС» (у минулому TOB «КРАТОС»), код ЄДРПОУ 36799623, відомості про що 03.07.2012 внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реалізуючи свої злочинні наміри на легалізацію майна здобутого злочинним шляхом та отримання у зв`язку із цим наживи, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , в період з 01.04.2010 року по даний час, як особисто, так і через підконтрольні йому підприємства, незаконно здавав в оренду розташовані у цьому будинку приміщення різним суб`єктам підприємницької діяльності таким як: Представництво «ЕВЕР Нейро Фарма ГмбХ», ТОВ «БАСФ Т.О.В», ТОВ «ФОРЕВЕР ЛІВІНГ ПРОДАКТС ЮКРЕЙН», ТОВ «Роланд Бергер Стретеджи Консалтентс» та ТОВ «ВЕНТРУМ».

Всього, в період з 01.04.2010 по 01.11.2017 ОСОБА_4 , який діяв згідно розподілених злочинних ролей з ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, було незаконно отримано на його рахунки та рахунки підконтрольних йому ТОВ «ЮАйПі Лтд», ТОВ «Ренесанс- Нерухомість», ТОВ «Етрекс-1» та ПрАТ «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн» від Представництва «ЕВЕР Нейро Фарма ГмбХ», ТОВ «БАСФ Т.О.В», ТОВ «ФОРЕВЕР ЛІВІНГ ПРОДАКТС ЮКРЕЙН», ТОВ «Роланд Бергер Стретеджи Консалтентс» та ТОВ «ВЕНТРУМ» 38 748 833,4 гривень орендної плати, якими він розпорядилися на власний розсуд.

06.03.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190,ч. З ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. З ст. 209 КК України.

Кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 відкритому в ПАТ «МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЩИНИИ БАНК» ДЛЯ ТОВ «Етрекс-і» набуті злочинним шляхом, можуть бути засобами доказування вини підозрюваних, речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Про день і час судового засідання прокурор повідомлялась належним чином, не з`явився. Разом з тим, 12.03.2018 року подала до суду заяву, за змістом якої просить розглядати клопотання про арешт майна за її відсутності, доводи і вимоги клопотання підтримала у повному обсязі. Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

При вирішенні зазначеного клопотання слідчий суддя виходив із наступного:

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на поточному рахунку № НОМЕР_1 у гривнях, доларах СІІІА та ЄВРО відкритому для ТОВ «Етрекс-1», код ЄДРПОУ 32423230, в ПАТ «МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК», МФО 380582, з метою забезпечення речових доказів.

Разом з тим, зобов`язання службових осіб ПАТ «МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІИНИИ БАНК» вчинити будь які дії не ґрунтується на положеннях чинного КПК України, а тому, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на поточному рахунку № НОМЕР_1 у гривнях, доларах СІІІА та ЄВРО відкритому для ТОВ «Етрекс-1», код ЄДРПОУ 32423230, в ПАТ «МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК», МФО 380582, розташованому в місті Києві по вул. Лаврська, 16, та заборонити проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів із зазначеного банківського рахунку.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1