Ухвала

від 15.03.2018 по справі 920/34/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.03.2018 Справа № 920/34/18 м. Суми

За позовом Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1, с. Перекопівка, Роменський район, Сумська область

до відповідача ОСОБА_2 у правління Держгеокадастру в Сумській області, м.Суми

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки

Суддя Котельницька В.Л.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 (довіреність б/н від 07.03.2018)

від відповідача: ОСОБА_4 (довіреність № 9-18-0.6-13/62-18 від 12.01.2018)

при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду, відповідно до якого просить суд визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 04.12.20017, укладеного між Роменською районною державною адміністрацією та Селянським (фермерським) господарством ОСОБА_1, зареєстрованого у Роменському районному відділенні Сумської регіональної філії ДЗК, про що у Державному реєстрі вчинено запис від 11.12.2007 за № 04.07.623.00015 з Додатковою угодою про поновлення дії договору оренди земельної ділянки від 11.12.2007, укладеною 29.11.2012 між Роменською районною державною адміністрацією та Селянським (фермерським) господарством ОСОБА_1, зареєстрованої у відділі Держкомзему у Роменському районі, про що у Державному реєстрі вчинено запис від 07.12.2012 за № 592410004008833, в редакції, зазначеній у позовній заяві

Відповідач подав відзив на позовну заяву, проти позову заперечує та просить суд відмовити у його задоволенні. До поданого відзиву відповідачем додані докази його надсилання позивачеві.

Представник позивача відповіді на відзив до суду не подав, пояснив, що із запізненням отримав відзив на позов від відповідача. У зв'язку з цим представником позивача було заявлено усне клопотання про поновлення процесуального строку для подання до суду відповіді на відзив.

За наслідками розгляду заявленого клопотання представника позивача, судом було встановлено, що відповідач дійсно із запізненням (06.03.2018, у той час як відповідно до ухвали суду від 15.02.2018відповідач мав направити відзив відповідачу до 02.03.2018) направив позивачеві відзив на позовну заяву, що не дозволило позивачу своєчасно подати відповідь на відзив.

На підставі наведеного, суд зазначає про наявність підстав для задоволення усного клопотання представника позивача та про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відповіді на відзив до 31.03.2018 з урахуванням положень ст. 119 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Порядок здійснення підготовчого провадження визначений у Главі 3 (Підготовче провадження) Розділу ІІІ (Позовне провадження) Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із положеннями ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: коли питання, визначні ч. 2 ст. 182 цього Кодексу не можуть бути вирішені у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи необхідність отримання від сторін заяв по суті справи, необхідних для з'ясування остаточних позицій сторін, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, а саме до 17.04.2018 та відкладення підготовчого засідання із подальшим зобов'язанням сторін надати документи, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 12, 119, 121, 177-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, а саме до 17.04.2018.

2. Підготовче засідання у даній справі відкласти на 17.04.2018 до 10:00 год . у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання №2.

3. Усне клопотання представника позивача про поновлення строку для подання відповіді на відзив - задовольнити.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з дотриманням правил, що встановлені частинами третьою - шостою статті 165 ГПК України відповідно до ст. 166 ГПК України - до 31.03.2018 .

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечення з дотриманням правил, що встановлені частинами третьою - шостою статті 165 ГПК України відповідно до ст. 166 ГПК України - до 17.04.2018.

6. Учасники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:tps://court.gov.ua/sud5021/.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.03.2018.

Суддя В.Л.Котельницька