Ухвала

від 14.06.2018 по справі 920/34/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

14.06.2018 Справа № 920/34/18 м. Суми

За позовом Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1, с. Перекопівка Роменського району Сумської області

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки

Суддя Котельницька В.Л.

Представники сторін:

позивача - не прибув

відповідача - не прибув

За участю секретаря судового засідання - Пономаренко Т.М.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду, відповідно до якого просить суд визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 04.12.20017, укладеного між Роменською районною державною адміністрацією та Селянським (фермерським) господарством ОСОБА_1, зареєстрованого у Роменському районному відділенні Сумської регіональної філії ДЗК, про що у Державному реєстрі вчинено запис від 11.12.2007 за № 04.07.623.00015 з Додатковою угодою про поновлення дії договору оренди земельної ділянки від 11.12.2007, укладеною 29.11.2012 між Роменською районною державною адміністрацією та Селянським (фермерським) господарством ОСОБА_1, зареєстрованої у відділі Держкомзему у Роменському районі, про що у Державному реєстрі вчинено запис від 07.12.2012 за2410004008833, в редакції, зазначеній у позовній заяві

Відповідач подав відзив на позовну заяву, проти позову заперечує та просить суд відмовити у його задоволенні. До поданого відзиву відповідачем додані докази його надсилання позивачеві.

Представник позивача подав до суду відповідь на відзив, доводи відповідача вважає необґрунтованими та просить суд задовольнити позовні вимоги. До відповіді на відзив додані докази її направлення на адресу відповідача.

Представник відповідача подав до суду заперечення, вважає свої дії щодо відмови позивачеві у поновленні договору оренди землі правомірними та наполягає на безпідставності позовних вимог.

Ухвалою від 17.04.2018 на стадії підготовчого провадження суд зупинив провадження у даній справі до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного суду справи №920/739/17 у подібних правовідносинах.

23.05.2018 до суду від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Ухвалою суду від 29.05.2018 провадження у справі було поновлено, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті у судове засідання на 14.06.2018.

У судове засідання представники сторін не прибули. При цьому, позивач у поданій до суду заяві про відмову від позову просив суд розглядати справу за відсутності його представника, представник відповідача про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи та подані сторонами документи, суд встановив:

Відповідно до ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

У поданій до суду заяві про відмову від позову позивач зазначив, що йому зрозумілі наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не порушує прав та інтересів сторін, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з тим, що відповідач відмовився від позову і таку відмову прийнято судом.

Сторонам доводиться, що у відповідності до вимог ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

При зазначених обставинах, керуючись ст. 191, п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 231, ст. ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову у справі № 920/34/18.

2. Провадження у справі № 920/34/18 - закрити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом строку, встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 19.06.2018.

Суддя В.Л. Котельницька