Ухвала

від 15.03.2018 по справі 805/1810/18-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 березня 2018 р. Справа №805/1810/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ЕРА -1 до Війсково-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області про зобов'язання виконати судове рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Ера-1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду до Військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області про зобов'язання виконати судове рішення, відповідно до якого, просить суд:

- зобов'язати Військово-цивільну адміністрацію міста Авдіївка Донецької області виконати постанову Донецького окружного адміністративного суду у справі №805/5236/13-а, а саме внести до Державного реєстру прав відомості про скасування реєстрації за ОСОБА_1 права власності на 5,5% (55/1000) вбудованого приміщення розташованого в будинку №3 по вулиці Карла Маркса в місті Авдіївка Донецької області.

З'ясовуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження в адміністративній справі та дотримання позивачем вимог до позовної заяви, суд зазначає наступне.

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 161 КАС України.

Судом встановлено, що позовну заяву направлено до суду засобами поштового зв'язку 06.03.2018, при цьому позивач просить суд зобов'язати Військово-цивільну адміністрацію міста Авдіївка Донецької області виконати постанову Донецького окружного адміністративного суду у справі №805/5236/13-а, а саме внести до Державного реєстру прав відомості про скасування реєстрації за ОСОБА_1 права власності на 5,5% (55/1000) вбудованого приміщення розташованого в будинку №3 по вулиці Карла Маркса в місті Авдіївка Донецької області. Зі змісту наданих позивачем письмових доказів вбачається, що позивачу було відомо про не виконання відповідачем судового рішення з 2013 року про що свідчить наявність у позивача ОСОБА_2 підприємства Бюро технічної інвентаризації Ясинуватської міської ради від 22.07.2013 року за вих. 01-11/366.

Суд зазначає, що ч.2 ст.122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до приписів ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи, що позовні вимоги заявлені із порушенням шестимісячного строку для звернення до суду, позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статі.

Як вбачається із тексту позовної заяви, а саме пункту 9 додатків до позовної заяви, позивачем визначено примірник цієї позовної заяви з додатками 1-8, проте при розкритті конверта надісланого позивачем, зазначених додатків та копії позовної заяви не виявлено, одночасно встановлено відсутність рішення зборів учасників про призначення директора ТОВ Ера-1 ., про вищезазначене складено акт на підставі Інструкції з діловодства в адміністративних судах України.

Таким чином, судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Беручи до уваги вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно подати обґрунтоване клопотання про поновлення строків звернення до суду а також примірник позовної заяви із додатками для позивача та рішення зборів учасників про призначення директора ТОВ Ера-1 .

Керуючись ч. 1 ст. 169, КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЕРА -1 до Війсково-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області про зобов'язання виконати судове рішення - залишити без руху.

Встановити позивачу семиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Буряк І. В.