Ухвала
від 06.02.2018 по справі 810/3193/17
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

06 лютого 2018 року                               № 810/3193/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши у м. Києві матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аммоліт Трейд» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Аммоліт Трейд» з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.07.2017 №0025671411.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2017 відкрито провадження у справі №810/3193/17.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2018 вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання, призначене на 06.02.2018, учасники справи не з'явились.

Разом з цим, 06.02.2018 через канцелярію суду від представників сторін надійшли клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до положень статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, з'ясовує, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз'яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання судом вчинені передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з частиною 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Беручи до уваги, що перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, передбачених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, судом не встановлено, зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, а також враховуючи, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, суд вирішив здійснювати розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 173, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аммоліт Трейд» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення здійснювати у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя                                                                                                     Панченко Н.Д.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.02.2018
Оприлюднено20.03.2018
Номер документу72769415
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —810/3193/17

Ухвала від 02.11.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 21.09.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Постанова від 07.08.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Федотов І.В.

Ухвала від 18.06.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Федотов І.В.

Ухвала від 18.06.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Федотов І.В.

Ухвала від 23.05.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Епель О.В.

Ухвала від 11.05.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Епель О.В.

Ухвала від 23.04.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Епель О.В.

Ухвала від 16.01.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панченко Н.Д.

Ухвала від 06.02.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панченко Н.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні