Рішення

від 15.02.2018 по справі 808/165/18

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15 лютого 2018 року 12:11Справа № 808/165/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Гавриленко А.О. та представників

позивача: Юшко А.Г., Максюти А.А.

відповідача: Мехтієвої К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробництво підсиленої техніки

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

12 січня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Виробництво підсиленої техніки (далі - позивач або ТОВ Виробництво підсиленої техніки ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач, контролюючий орган або ГУ ДФС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.12.2017 №0002715301.

Ухвалою суду від 17 січня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі №808/165/18 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Судове засідання призначено на 15 лютого 2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесене відповідачем на підставі хибних висновків акту камеральної перевірки №000023/08-01-53-01/37547090 від 30.11.2017 і вмотивоване тим, що за даними Єдиного реєстру податкових накладних за звітний період серпень 2017 року встановлено порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201 Податкового кодексу України, та згідно з пунктом 120.1 статті 120 Податкового кодексу України за затримку реєстрації податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 638 370 грн. 10 коп.

Проте, позивач не погоджується із оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням та вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки станом на 18.08.2017 сума податку, на яку позивач мав право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних становила 146 485,51 грн., а станом на 19.08.2017 вже дорівнювала мінус 840 068,49 грн. При цьому, як видно в електронному кабінеті платника податку, це сталося внаслідок задвоєння податкового зобов'язання після здачі податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2017 року в сумі 986 602 грн. Таким чином, позивач дотримуючись вимог законодавства щодо необхідності реєстрації податкової накладної в ЄРПН, позбавився такої можливості через неякісне функціонування самого Реєстру, збій в роботі якого призвів до порушення термінів реєстрації податкових накладних.

Позивач вказує, що він звертався до відповідача з проханням терміново вирішити вище описану проблему, а саме збільшити суму податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН на суму 986 602 грн. та не застосовувати штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних. У відповідь на звернення позивача відповідач повідомив, що згідно з даними реєстру операцій по рахункам ПДВ інформаційної системи Архів електронної звітності , реєстрацію перевищення ПЗ над сумою податку у розмірі 986 602 грн., що виникла 19.08.2017, зменшено шляхом сторно 04.09.2017. Станом на 13.09.2017 сума податку, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН (ліміт) складає 366 727,76 грн. Фактично цим відповідач підтвердив, що порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних за звітний період серпень 2017 року відбулося не з вини позивача.

Водночас, за результатами камеральної перевірки відповідачем було застосовано до позивача штрафні санкції. Проте, дані дії відповідача суперечать законодавству, є протиправними, оскільки затримка реєстрації податкових накладних сталася не з вини позивача.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач позов не визнав, подав до суду відзив на позовну заяву (вх. №4029 від 07.02.2018), в якому вказав, що Податковим кодексом України встановлено обов'язок платника податків зареєструвати податкову накладну в ЄРПН протягом 15 календарних днів, наступних за датою її складання. За таких обставин просить відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Фіксування судового процесу здійснювалось за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд .

У судовому засіданні 15 лютого 2018 року на підставі ст. 250 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробництво підсиленої техніки (код ЄДРПОУ 37547090) зареєстроване в якості юридичної особи та перебуває на податковому обліку в Пологівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області.

ТОВ Виробництво підсиленої техніки має статус платника податку на додану вартість, що підтверджується витягом з Реєстру платників податку на додану вартість №1508144500030 від 06.04.2015.

На підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Оріхівського управління ГУ ДФС у Запорізькій області Блок Наталією Юріївною проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за серпень 2017 року з питання своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ Виробництво підсиленої техніки , результати якої викладені в акті камеральної перевірки №000023/08-01-53-01/37547090 від 30.11.2017.

За результатами камеральної перевірки відповідач дійшов висновку про порушення позивачем вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме: перевищення 15-ти денного терміну реєстрації податкової накладної, що підлягає наданню покупцю - платнику ПДВ, в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідальність платника передбачена абз.абз. 1, 2п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України.

ТОВ Виробництво підсиленої техніки було подано до контролюючого органу заперечення на акт камеральної перевірки №000023/08-01-53-01/37547090 від 30.11.2017, які залишені без розгляду Оріхівським управлінням ГУ ДФС у Запорізькій області, а акт перевірки без змін.

28 грудня 2017 року ГУ ДФС у Запорізькій області у відношенні ТОВ Виробництво підсиленої техніки на підставі висновків акту камеральної перевірки №000023/08-01-53-01/37547090 від 30.11.2017 прийнято податкове повідомлення-рішення №0002715391, яким до підприємства за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 638 370 грн. 10 коп. застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 63 837 грн. 01 коп.

Позивач, не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням контролюючого органу, звернувся до суду із даним позовом.

Перевіряючи правомірність рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України №2755-VI від 02.12.2010 (надалі - ПК України). Зокрема ПК України визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (абз. 1 п. 1.1 ст. 1 ПК України).

Абзацом 8 пункту 11 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України встановлено, що з 1 лютого 2015 року реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають всі податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних (у тому числі які не надаються покупцю, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування) незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

За приписами абзацу 1 пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов'язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Платник податку має право зареєструвати податкову накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу протягом 365 календарних днів, що наступають за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі якщо реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена в порядку, визначеному в пункті 201.16 цієї статті, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у підпункті 201.16.4 пункту 201.16 цієї статті. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 цієї статті перебіг зазначеного строку переривається на період зупинення їх реєстрації та відновлюється з дня припинення процедури зупинення їх реєстрації згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 цієї статті.

Якщо сума, визначена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов'язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

У разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена згідно з пунктом 201.16 цієї статті) податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або допущено помилки при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної та/або порушено граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні , що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Протягом 90 календарних днів з дня надходження такої заяви із скаргою з урахуванням вимог, встановлених підпунктом 78.1.9 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, контролюючий орган зобов'язаний провести документальну перевірку зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.

Податкова накладна, що містить помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов'язань, є підставою для віднесення покупцем сум податку до податкового кредиту.

Поряд із цим, абзацами 1, 2 п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України передбачено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів.

Як свідчить зміст акту камеральної перевірки №000023/08-01-53-01/37547090 від 30.11.2017, відповідачем зроблено висновок, що в порушення вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України позивачем несвоєчасно зареєстровано виписані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підлягають наданню покупцю - платнику податку на додану вартість, а саме: 96 податкових накладних згідно з таблицею, наведеною в акті камеральної перевірки, на загальну суму 638 370,10 грн. із порушенням термінів реєстрації на 5 днів у період з 01.08.2017 по 05.09.2017.

Зазначений висновок став підставою для застосування до позивача штрафних санкцій за порушення ним граничного строку, передбаченого статтею 201 ПК України, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте суд не може погодитися із такою позицією контролюючого органу з огляду на наступне.

Як свідчить роздруківка з електронного кабінету платника податків ТОВ Виробництво підсиленої техніки , станом на 18.08.2017 сума податку, на яку позивач мав право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних становила 146 485,51 грн., а станом на 19.08.2017 вже дорівнювала мінус 840 068,49 грн.

При цьому, як встановлено судом з пояснень представників позивача та видно з роздруківки з електронного кабінету платника податків ТОВ Виробництво підсиленої техніки , зазначені обставини відбулися внаслідок задвоєння податкового зобов'язання після подачі позивачем податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2017 року в сумі 986 602 грн.

З матеріалів справи судом також встановлено, що листом №63 від 30.08.2017 ТОВ Виробництво підсиленої техніки звернулося до ГУ ДФС у Запорізькій області, в якому вказало про існування вищенаведених обставин щодо програмної помилки та просило терміново вирішити дану проблему, збільшити суму податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 986 602 грн. та не застосовувати штрафні санкції за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних.

Листом №13100/10/08-01-12-01-10 від 15.09.2017 ГУ ДФС у Запорізькій області повідомило позивача, що відповідно до пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України, ЄРПН ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Також, в цьому листі вказано, що згідно з даними реєстру операцій по рахункам ПДВ інформаційної системи Архів електронної звітності , реєстрацію перевищення ПЗ на сумою податку у розмірі 986 602 грн., що виникла 19.08.2017, зменшено сторно 04.09.2017. Станом на 13.09.2017 сума податку, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН (ліміт) складає 366 727,76 грн.

Отже, виходячи із вищенаведених фактичних обставин справи, суд вважає, що відповідачем не спростовано наявність у період до 04.09.2017 технічної помилки в ЄРПН. Більш того, вищевказаним листом відповідачем підтверджено, що вказана помилка існувала до 04.09.2017, та відповідно, перешкоджала своєчасній реєстрації позивачем податкових накладних. Як видно з матеріалів справи, усі 96 наведені в акті перевірки податкові накладні на загальну суму 638 370,10 грн. були зареєстровані позивачем 05.09.2017, тобто після усунення технічної помилки в програмному забезпеченні ЄРПН.

Звідси, з урахуванням принципу індивідуальної відповідальності та доброчесності платника податків, суд вважає протиправним застосування до позивача штрафних санкцій за порушення ним граничного строку, передбаченого статтею 201 ПК України, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки таке порушення відбулося не з його вини та вирішення ситуації з програмним забезпеченням ЄРПН, що склалася на той час, не залежало від волі позивача.

При цьому судом відхиляються посилання представника відповідача на те, що позивач звернувся до контролюючого органу із своїм листом №63, в якому вказував про існування вищенаведених обставин щодо програмної помилки, лише 30.08.2017, та зазначає, що чинне законодавство не висуває вимог до платника податків в інформуванні контролюючого органу про наявність перепон у реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Більш того, як вірно вказав відповідач в листі №13100/10/08-01-12-01-10 від 15.09.2017, відповідно до пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України, ЄРПН ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Тому, саме центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, зобов'язаний забезпечувати належне функціонування ЄРПН, а застосування до платника податків штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, причини якої не залежали від волі платника податків, а полягали у збої програмного забезпечення ЄРПН, є на думку суду протиправним.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що висновок про порушення позивачем податкового законодавства, зроблений відповідачем в акті камеральної перевірки, є необґрунтованим та недоведеним, у зв'язку з чим спірне податкове повідомлення-рішення, прийняте відповідачем на підставі встановлених актом камеральної перевірки порушень, є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності..

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність необхідної сукупності підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Виробництво підсиленої техніки задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області від 28 грудня 2017 року №0002715301.

3. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробництво підсиленої техніки (70545, Запорізька обл., Оріхівський р-н, с. Преображенка, вул. Труда, буд. 46, код ЄДРПОУ 37547090) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ 39396146).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлено 26.02.2018.

Суддя Ю.П. Бойченко