Ухвала

від 15.03.2018 по справі 474/187/18

ВРАДІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 474/187/18

Провадження № 2/474/107/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

підготовчого судового засідання

15.03.18 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сокол Ф.Г. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Норок» про визнання додаткової угоди недійсною, -

встановив:

14.03.2018р. до Врадіївського районного суду надійшла заява за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Норок» про визнання недійсною додаткової угоди від 19.06.2016р. щодо продовження строку дії договору оренди земельної ділянки площею 4,7082 га (кадастровий номер 4822384500:01:000:0057), яка розташована на території Сирівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Норок» , яка зареєстрована 29.08.2017р. третьою Миколаївською державною нотаріальною конторою Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області за індексним № 36804814.

В позовній заяві ОСОБА_1 міститься також клопотання про витребування від Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області та Приватного підприємства «Норок» оригіналу оспорюваної додаткової угоди.

Крім того, в заяві від 14.03.2018р. ОСОБА_1 ставить на вирішення питання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача третю Миколаївську державну нотаріальну контору Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177, 184-189 ЦПК України, вважаю що є підстави для призначення справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі ч. 1 ст. 53 ЦПК України до участі у справі слід залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - третю Миколаївську державну нотаріальну контору Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області, оскільки рішення у справі може вплинути на її права або обов'язки, зокрема притягнення до юридичної відповідальності посадових осіб нотаріальної контори у разі встановлення під час судового розгляду факту порушень чинного законодавства при реєстрації оспорюваної додаткової угоди.

Водночас, клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів не підлягає задоволенню з огляду на не відповідність останнього приписам ст. 84 ЦПК України щодо зазначення про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 84, 175-177, 187-189 , 260 , 261 , 353 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Норок» про визнання додаткової угоди недійсною.

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - третю Миколаївську державну нотаріальну контору Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 29 березня 2018 року о 10 год. 00 хв. та викликати в судове засідання - сторони та третю особу.

Запропонувати позивачу :

- зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та надати всі наявні докази, які стосуються предмету спору;

- визначитися щодо необхідності надання клопотань про призначення експертизи, витребування доказів, тощо;

- повідомити про всіх третіх осіб, яких стосується предмет спору.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву має бути додано документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати третій особі надати суду письмові пояснення щодо позову або відзиву щодо предмета спору, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову з наданням доказів на підтвердження вказаних обставин.До письмових пояснень має бути додано документи, що підтверджують надіслання (надання) письмових пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачу та третій особі, копію ухвали - позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України: https://vr.mk.court.gov.ua/sud1408.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол