Ухвала

від 10.02.2012 по справі 2а/2570/637/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

№ рядка статзвіту 8.2.1

Справа № 2а/2570/637/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10.02.2012 Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 2а/2570/637/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укрметал - Чернігів

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.09.2011 № НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

09.02.2012 позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.09.2011 № НОМЕР_1, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 2 209,00 грн. (у т. ч. за основним платежем - 2 208,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 1,00 грн.).

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати:

у позивача - договори та докази здійснення господарських операцій по ним з контрагентами ТОВ ОСОБА_1 Аг та ФОП ОСОБА_2 у 2011 році, які досліджувались або повинні були дослідитись під час перевірки і на підставі якої винесено спірне податкове повідомлення-рішення: податкові декларації, податкові накладні, реєстри податкових накладних, первинні бухгалтерські документи: договори, платіжні доручення, банківські виписки, видаткові накладні, прибуткові накладні, товарно-транспортні накладні, довіреності, якщо такі є.

у відповідача - рішення ДПА в Чернігівській області про результати розгляду скарги від 11.11.2011 № 2093/10/25-020, рішення ДПА України про результати розгляду повторної скарги від 26.01.2012 № 1719/6/10-2115.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укрметал - Чернігів до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.09.2011 № НОМЕР_1.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Житняк Л.О. у відкритому судовому засіданні 22.02.2012 на 09:00 в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів.

3. Зобов'язати позивача надати в судове засідання завірені належним чином копії документів: позивачу - договори та докази здійснення господарських операцій по ним з контрагентами ТОВ ОСОБА_1 Аг та ФОП ОСОБА_2 у 2011 році, які досліджувались або повинні були дослідитись під час перевірки і на підставі якої винесено спірне податкове повідомлення-рішення: податкові декларації, податкові накладні, реєстри податкових накладних, первинні бухгалтерські документи: договори, платіжні доручення, банківські виписки, видаткові накладні, прибуткові накладні, товарно-транспортні накладні, довіреності, якщо такі є; відповідачу - рішення ДПА в Чернігівській області про результати розгляду скарги від 11.11.2011 № 2093/10/25-020, рішення ДПА України про результати розгляду повторної скарги від 26.01.2012 № 1719/6/10-2115.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

5. Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, надати у 10-денний строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк