УХВАЛА
16 березня 2018 року
м. Київ
Справа № 8-27-33/90-09-3373
Суддя Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду Краснов Є.В.
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Амстор" на постанову Одеського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Разюк Г.П., Колоколова С.І., Лисенко В.А. від 30.11.2017 та ухвалу Господарського суду Одеської області колегія суддів: Оборотова О.Ю., Никифорчук М.І., Рога Н.В. від 07.11.2017 у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Амстор" до Фізичної особи-підприємця Антощенка Миколи Михайловича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Закритого акціонерного товариства „Порто - Франко" про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
18.12.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю „Амстор" звернулось з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.11.2017 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.11.2017
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2018 справа передана на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є.В. - головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ.
Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
До касаційної скарги додано квитанцію №0.0.910556159.1 від 07.12.2017 на суму 1600 грн, відповідно до якого скаржник сплатив судовий збір на реквізити рахунку Вищого господарського суду України.
Верховний Суд, звертає увагу на те, що Листом Державної казначейської служби України № 16-08/1082-20145 від 01.12.2017 повідомлено реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:
- Рахунок отримувача: 31213207700007;
- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні,
- Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;
- Код банку отримувача: 820019;
- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 .
Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання касаційної скарги) за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судова ставка встановлена у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 600, 00 грн.
Таким чином, при зверненні із скаргою скаржник вірно обрахував суму судового збору, однак сплатив на реквізити Вищого господарського суду України.
Отже, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 600 грн надати суду оригінал документу про сплату судового збору у вказаному розмірі, на відповідні реквізити рахунку Верховного Суду з підтвердженням зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини 10 статті 174 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.
Також, відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
До касаційної скарги надано Ордер серія ОД №328912 від 11.12.2017 у якому зазначено, що орган, у якому надається правова допомога є Вищий господарський суд України.
Згідно з частиною 3 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", систему судоустрою складають: 1) місцеві суди; 2) апеляційні суди; 3) Верховний Суд. Для розгляду окремих категорій справ відповідно до цього Закону в системі судоустрою діють вищі спеціалізовані суди.
Таким чином, скаржнику слід надати до Суду ордер на надання правової допомоги з вірним зазначенням органу, у якому надається правова допомога, з урахуванням положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів", а саме, Верховний Суд.
Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній з 15.12.2017) у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Усунувши недоліки, заявнику касаційної скарги необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для визначення судом чи було дотримано заявником встановлений у частині 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України строк на усунення заявником недоліків касаційної скарги.
Відповідно до частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому, підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд -
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Амстор" залишити без руху до 16.04.2018.
2. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.
3. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику після 16.04.2018.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є. Краснов
Суд | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 16.03.2018 |
Оприлюднено | 18.03.2018 |
Номер документу | 72790630 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Краснов Є.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні