Постанова

від 13.03.2018 по справі 826/6912/14

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2018 року

Київ

справа №826/6912/14

касаційне провадження №К/9901/2445/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув у судовому засіданні без повідомлення сторін касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2014 (судді: Мєзєнцев Є.І., Старова Н.Е., Файдюк В.В.) у справі № 826/6912/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РОС-БЕСТ до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дій.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю РОС-БЕСТ звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про:

- визнання протиправними дій відповідача по проведенню перевірки ТОВ РОС-БЕСТ щодо документального підтвердження господарських операцій по придбанню та реалізації товару за період з 01.07.2013 по 28.02.2014;

- зобов'язання відповідача відновити відомості у інформаційних базах даних податкової служби по звітності позивача, що були змінені через складання акта від 22.04.2014 236/26-51-22-05/38473896 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ РОС-БЕСТ щодо документального підтвердження господарських операцій по придбанню та реалізації товару за період з01.07.2013 по 28.02.2014;

- заборону ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві вносити відповідні зміни до інформаційної бази даних Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України на підставі інформації, викладеній в акті від 22.04.2014 № 246/26-51-22-05/38473896 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ РОС-БЕСТ щодо документального підтвердження господарських операцій по придбанню та реалізації товару за період з 01.07.2013 по 28.02.2014.

Окружний адміністративний суд м.Києва постановою від 23.06.2014 у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю РОС-БЕСТ відмовив.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 29.09.2014 постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 23.06.2014 скасував в частині. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю РОС-БЕСТ задовольнив частково. Зобов'язав відповідача відновити відомості в інформаційних базах даних податкової служби по звітності позивача, що були змінені через складання акта від 22.04.2014 № 236/26-51-22-05/38473896 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ РОС-БЕСТ щодо документального підтвердження господарських операцій по придбанню та реалізації товару за період з 01.07.2013 по 28.02.2014. Заборонив ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві вносити відповідні зміни до інформаційної бази даних Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України на підставі інформації, викладеній в акті від 22.04.2014 №246/26-51-22-05/38473896 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ РОС-БЕСТ щодо документального підтвердження господарських операцій по придбанню та реалізації товару за період з 01.07.2013 по 28.02.2014. В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.06.2014 залишив без змін.

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у якій просила скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, відповідач зазначає, що у даному випадку рішення, яке породжує правові наслідки для позивача податковим органом за результатами оспорюваної зустрічної звірки не приймалось, а тому оспорювані дії податкового органу при складанні довідки за результатами проведення зустрічної звірки позивача самі по собі не порушують прав позивача, а відтак відсутні підстави для задоволення позову.

Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга має бути задоволена з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві здійснено заходи щодо проведення зустрічної звірки ТОВ РОС-БЕСТ (код ЄДРПОУ 38473896), за результатами якої складено акт від 22.04.2014 №236/26-51-22-05/38473896 Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ РОС-БЕСТ (код ЄДРПОУ 38473896) за період діяльності липень 2013 року - лютий 2014 року .

В акті викладено висновки про відсутність у ТОВ РОС-БЕСТ основних засобів, трудових ресурсів, виробничих активів, що свідчить про проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій та надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що проведення зустрічної звірки ТОВ РОС-БЕСТ здійснено відповідачем з дотриманням вимог чинного законодавства, зокрема, Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) та Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 № 236 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин). У той же час, за результатами перевірки будь-які рішення, окрім складання акта про неможливість її проведення, відповідачем не приймалися. Акт про неможливість проведення зустрічної звірки органу державної податкової служби не є рішенням (актом індивідуальної дії) в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, він не є обов'язковим до виконання та сам по собі не тягне для позивача ніяких правових наслідків.

Так само і дії відповідача щодо внесення до автоматизованих інформаційних баз податкового органу відомостей про проведення податкової кваліфікації операцій платника податків та його контрагентів на підставі акта про неможливість проведення зустрічної звірки, а також їх використання (поширення) не впливає на права позивача у сфері податкових відносин.

Суд апеляційної інстанції, частково скасовуючи постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 23.06.2014, зазначив, що зміни в облікові дані операцій по податку на додану вартість здійснюються лише на підставі податкових повідомлень-рішень чи на підставі довідок, складених за результатами перевірок, коли контролюючим органом не виявлено фактів порушень платником податків законодавства України.

Внесення змін до облікових карток платника податків, що не пов'язані із зміною податкового навантаження (тобто, податкової звітності, розшифровки результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України) з податку на додану вартість, можливе лише на підставі або самостійно поданої декларації платника податку на додану вартість, або прийнятого контролюючим органом податкового повідомлення-рішення після закінчення строків його узгодження.

При цьому, суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для визнання протиправними дій відповідача по проведенню перевірки, за результатами якої складено акт від 22.04.2014 №246/26-51-22-05/38473896 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ РОС-БЕСТ щодо документального підтвердження господарських операцій по придбанню та реалізації товару за період з 01.07.2013 по 28.02.2014.

Надаючи оцінку правомірності дій контролюючого органу з внесення до інформаційних систем, на підставі акта про неможливість проведення зустрічної звірки, інформації, слід враховувати, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) податковим контролем є система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)).

Згідно із статтею 71 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

За правилами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначено Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

З метою впровадження єдиного порядку направлення запитів на проведення зустрічних звірок, а також оформлення, передачі та накопичення матеріалів зустрічних звірок органами державної податкової служби наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 № 236 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.

Згідно з пунктом 4.4 розділу 4 зазначених Методичних рекомендацій у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами Державної податкової служби України.

При подальшому залученні суб'єкта господарювання (посадових осіб суб'єкта господарювання) до проведення зустрічної звірки відповідальний підрозділ органу державної податкової служби забезпечує проведення такої звірки.

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку про те, що акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, який є відображенням дій працівників контролюючих органів, не породжує правових наслідків для платника податків і, відповідно, не порушує його прав.

Внесена до інформаційних систем на підставі такого акту інформація використовується органами доходів і зборів для інформаційно-аналітичного забезпечення їх діяльності та не зумовлює для платника податків змін у структурі податкових зобов'язань та податкового кредиту.

Таке правозастосування відповідає висновку Верховного Суду України, викладеному в постановах від 17.11.2015 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Грандзембуд до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, а також у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Латустрейд до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, який має враховуватись при застосуванні норм права у подібних правовідносинах відповідно до підпункту 8 пункту 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

У справі, що розглядається, суди встановили, що відповідачем не було допущено порушень при призначенні та проведенні зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю РОС-БЕСТ .

За таких обставин, доводи позивача про протиправність дій контролюючого органу по внесенню до інформаційних баз даних податкової служби інформації , викладеної в акті від 22.04.2014 №246/26-51-22-05/38473896 про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю РОС-БЕСТ , які підтримав суд апеляційної інстанції, ґрунтуються на помилковому застосуванні норм Податкового кодексу України.

З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що суд апеляційної інстанції скасував постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 23.06.2014, яка відповідає закону.

Відповідно до статті 352 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

Керуючись статтями 341, 349, 352, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2014 у справі №826/6912/14 скасувати.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 23.06.2014 залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду: Т.М. Шипуліна

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк