Ухвала

від 06.03.2018 по справі 759/3240/18

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 2/759/3956/18

ун. № 759/3240/18

У Х В А Л А

06 березня 2018 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., перевіривши дотримання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України Про судовий збір по позовній заяві поданій адвокатом ОСОБА_1 як представником позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Бронторг , ОСОБА_3, Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Балтакса І.В.

3-я особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Новіков Н.А.

про визнання права власності, визнання недійсними правочинів та скасування реєстації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2018 р. представник позивача адвокат ОСОБА_1 як представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Святоинського районного суду м.Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Бронторг , ОСОБА_3, Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Балтакса І.В. 3-я особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Новіков Н.А. про визнання права власності, визнання недійсними правочинів та скасування реєстрації права власності

06.03.2018 р. справа передана в порядку автоматизованого розподілу судді.

Однак, немає підстав щодо відкриття провадження.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, який подано фізичною особою, справляється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно визначити ціну позову та відповідно сплатити в належному розмірі судовий збір.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву подану адвокатом ОСОБА_1 як представником позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Бронторг , ОСОБА_3, Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Балтакса І.В.

3-я особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Новіков Н.А.

про визнання права власності, визнання недійсними правочинів та скасування реєстрації права власності - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху. В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук