Ухвала

від 15.03.2018 по справі 636/3597/16-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

15 березня 2018 року

м. Київ

справа № 636/3597/16-ц

провадження № 61-4117 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства Агроресурс публічного акціонерного товариства Агрокомбінат Слобожанський про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2018 року касаційну скаргу, подану ОСОБА_3 як представником ОСОБА_2, повернуто особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

12 лютого 2018 року ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження повторно подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Наявне у касаційній скарзі клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки вказаний строк пропущено з поважних причин.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Харківської області від 12 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Чугуївського міського суду Харківської області справу № 636/3597/16-ц за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства Агроресурс публічного акціонерного товариства Агрокомбінат Слобожанський про розірвання договору.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко