Ухвала

від 19.03.2018 по справі 910/1891/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ м. Київ 19.03.2018Справа №  910/1891/18 Суддя Якименко М.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» (53300, Дніпропетровська обл., місто Покров, ВУЛИЦЯ ЦЕНТРАЛЬНА, будинок 11; код ЄДРПОУ 00190928) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛБЮ-ТЕХ» (01042, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЧИГОРІНА, будинок 12, кімната 14; код ЄДРПОУ 31245265) про стягнення 17  239,79 грн. ВСТАНОВИВ: Публічне акціонерне товариство «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛБЮ-ТЕХ» про стягнення 17  239,79 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки № Т2074/05 від 10.07.2017 року, зокрема поставка товару на адресу позивача була здійснена із порушенням строків, в зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача штраф, який передбачений пунктом 11.2 даного договору. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» залишено без руху та встановлено строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви. 13.02.2018 року через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, розглянувши яку суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено. За таких обставин, дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про відповідність її вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Судом встановлено, що у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, посилаючись на те, що справа є незначної складності, а також з урахуванням ціни позову, яка не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 250 ГПК України). Частиною 2 статті 250 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Враховуючи вищенаведені положення Господарського процесуального кодексу України, з огляду на характер спірних правовідносин, заявлені позивачем вимоги та предмет доказування у даній справі, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та враховуючи незначну складність справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про розгляд справи в прощеному провадженні, та, відповідно, можливість здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного провадження на підставі частини 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України. Керуючись ч. 5 ст. 12, ч. 2 ст. 169, ст. 176, ч. 1 ст. 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд ПОСТАНОВИВ: 1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. 2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами (без проведення судового засідання). 3. Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали. 4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов – протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали. та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) – протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачу надати суду докази направлення відзиву та заперечень на адресу позивача. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). Звернути увагу відповідача, що відповідно до ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті. 4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Докази направлення відповіді на відзив відповідачу надати суду. 5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде подано). Позивачу надати суду докази направлення відповіді на відзив на адресу позивача. 6. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України). Повідомити учасників справи, що усі заяви по суті справи можуть бути подані до суду у строк до 04.05.2018 (включно). Ухвала набирає законної сили 19.03.2018 року та оскарженню не підлягає. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua Суддя                                                                                            М.М. Якименко