Ухвала
від 19.03.2018 по справі 910/2850/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.03.2018Справа № 910/2850/18

Суддя Господарського суду міста Києва Блажівська О.Є., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Споживчого Товариства Бест Лайн

про зобов'язання виконати дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1, 13 березня 2018 року звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача - Споживчого Товариства Бест Лайн , про визнання факту виходу зі складу засновників СТ Бест Лайн .

Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п.5 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач неналежно визначив спосіб захисту порушених прав, оскільки останній некоректно визначив в який спосіб має відбутись відновлення порушеного права позивача та не зазначив як обраний позивачем спосіб захисту дозволить відновити порушене право позивача.

Оскільки суд не вбачає в який саме спосіб повинно відбутися відновлення порушеного права позивача, а позивачем в позовній заяві не зазначено чітко визначеного способу захисту порушених прав та інтересів, останнім не дотримано вимог п.4 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

Суд відзначає, що позивач може обґрунтувати позовні вимоги шляхом чіткого визначення способу захисту порушеного права або шляхом зміни позовних вимог.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Також, згідно з ч.2 ст.5 Господарського процесуального кодексу України у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки позивачем не дотримано вимог, встановлених ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків.

Cуд звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Споживчого Товариства Бест Лайн про визнання факту виходу зі складу засновників СТ Бест Лайн залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити ОСОБА_1 спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- конкретизування вимог до відповідача шляхом формулювання чітких позовних вимог відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

4. Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

5. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту після її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О.Є.Блажівська

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення19.03.2018
Оприлюднено19.03.2018
Номер документу72794648
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/2850/18

Рішення від 20.06.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Блажівська О.Є.

Ухвала від 12.06.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Блажівська О.Є.

Ухвала від 23.05.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Блажівська О.Є.

Ухвала від 25.04.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Блажівська О.Є.

Ухвала від 28.03.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Блажівська О.Є.

Ухвала від 19.03.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Блажівська О.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні