Ухвала

від 16.03.2018 по справі 815/5987/17

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/5987/17

У Х В А Л А

16 березня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соколенко О.М.

при секретарі судового засідання Любімовій О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників сторін про продовження строку зупинення провадження у справі за позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до дитячого закладу оздоровлення та відпочинку «Супутник» Кілійської районної ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Кілійської районної ради, Кілійської районної державної адміністрації, Відділу освіти та молодіжної політики Кілійської районної державної адміністрації про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа №815/5987/17 за позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до дитячого закладу оздоровлення та відпочинку «Супутник» Кілійської районної ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Кілійської районної ради, Кілійської районної державної адміністрації, Відділу освіти та молодіжної політики Кілійської районної державної адміністрації про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

У судовому засіданні 06 лютого 2018 року представники сторін надали до суду письмове клопотання про надання їм часу для примирення строком на один місяць, і просили суд зупинити провадження у справі з цих підстав згідно п.4 ч.1 ст.236 КАС України.

Ухвалою суду від 06.02.2018 року судом задоволено клопотання представників сторін та зупинено провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до дитячого закладу оздоровлення та відпочинку «Супутник» Кілійської районної ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Кілійської районної ради, Кілійської районної державної адміністрації, Відділу освіти та молодіжної політики Кілійської районної державної адміністрації про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до 05 березня 2018 року до 11:00 год.

05 березня 2018 року з боку представника Головного управління ДСНС України в Одеській області засобами електронної пошти надійшло клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі до 14.03.2018 року, у зв'язку із ускладненням погодних умов та залучення всіх працівників до цілодобової роботи по вилученню автомобілів із снігових заметів та надання іншої допомоги населенню. Вказане клопотання представник позивача просив суд розглянути за відсутності Головного управління ДСНС України в Одеській області.

Ухвалою суду від 05.03.2018 року судом задоволено клопотання представника позивача та продовжено строк зупинення провадження в адміністративній справі № 815/5987/17 до 16.03.2018 року до 12:00 год.

16 березня 2018 року з боку представника Головного управління ДСНС України в Одеській області через канцелярію суду нарочно надійшло клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі до 22.03.2018 року, обґрунтоване тим, що повторна позапланова перевірка відповідача була проведена 14.03.2018 року та існує необхідність у наданні додаткового часу для вивчення документів, складених за її результатами з метою підготовки та надання до суду мирової угоди. Представник позивача просив суд провести судове засідання за його відсутності.

Інші учасники процесу до судового засідання не з'явились, були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. При цьому від Кілійської районної ради 07.02.2018 року засобами поштового зв'язку надходило клопотання про розгляд справи без участі представника Кілійської районної ради.

Згідно з ч.5 ст.47 КАС України сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.190 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Суд за клопотанням сторін зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Приписами п.4 ч.1 ст.236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Приписами ч.2 ст.121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.121, ч.2 ст.190, п.4 ч.1 ст.236, 243, 256, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження в адміністративній справі № 815/5987/17 за позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до дитячого закладу оздоровлення та відпочинку «Супутник» Кілійської районної ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Кілійської районної ради, Кілійської районної державної адміністрації, Відділу освіти та молодіжної політики Кілійської районної державної адміністрації про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до 26.03.2018 року до 10:20 год.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Соколенко