Ухвала

від 19.03.2018 по справі 813/782/18

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

справа №813/782/18

19 березня 2018 року м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Селянського (фермерського) господарства Клен до Річківської сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Селянського (фермерського) господарства Клен про визнання протиправною бездіяльності Річківської сільської ради Жовківського району Львівської області щодо невиконання п.5 рішення Річківської сільської ради від 08.08.2002 року за №12 Про погодження проекту передачі земельних часток (паїв) та видачу державних актів на право приватної власності на землю громадянам Річківської сільської ради щодо надання (виділення) СФГ Клен 20 гектарів землі в урочищі Полоса , або ж будь-якому іншому місці на території Річківської сільської ради; зобов'язання Річківської сільської ради Жовківського району Львівської області виконати рішення Річківської сільської ради від 08.08.2002 року №12 Про погодження проекту передачі земельних часток (паїв) та видачу державних актів на право приватної власності на землю громадянам Річківської сільської ради та надати (виділити) СФГ Клен 20 гектарів землі в урочищі Полоса , або ж будь-якому іншому місці на території Річківської сільської ради.

Ухвалою від 28.02.2018 року позовну заяву Селянського (фермерського) господарства Клен залишено без руху з підстав відсутності заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням причин пропуску та відсутністю належно засвідченої копії рішення та документів на підставі яких приймалося оскаржуване рішення.

14.03.2018 року позивачем подано до суду клопотання за вх.№6697 про поновлення строку на звернення до адміністративного суду. Мотивуючи підстави для поновлення пропущеного строку позивач зазначив, що вчиняв дії з метою досудового врегулювання вказаного спору. Вважає, що підставою для звернення до суду стала відповідь Річківської сільської ради Жовківського району Львівської області від 29.01.2018 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, суддя дійшов переконання, що наведені мотиви для поновлення пропущеного строку не підтверджують поважність пропуску такого строку та не мають наслідком його поновлення.

Строк звернення до адміністративного суду визначено статтею 122 КАС України, відповідно до частини 1 якої позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) в рішенні Іліан проти Туреччини , зазначає, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними, що надає впевненості іншим учасникам правовідносин.

Таким чином, саме позивач повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права, що випливає із загального правила, встановленого частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, про обов'язковість доведення стороною спору тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно матеріалів позовної заяви, судом встановлено, що позивачу було відомо про невиконання рішення Річківської сільської ради Жовківського району Львівської області від 08.08.2002 року №12. З 2002 року позивач не звертався до суду з позовом щодо його невиконання, а тому тривалість пропуску строку становить понад 15 років.

Суд враховує, що згідно матеріалів справи оскаржуване рішення відсутнє, відсутні також документи, на підставі яких воно приймалось. Тому зазначені обставини унеможливлюють поновленню строку звернення до суду, оскільки перешкоджають повному та всебічному з'ясуванню обставин у справі.

Будь-яких інших доказів на обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом Селянським (фермерським) господарством Клен не подано.

Відповідно до частини 2 статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Пунктом 9 частини 4 статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

З огляду вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивачем подано позовну заяву після закінчення встановленого законом строку звернення до суду, а причини, через які цей строк було пропущено, суд вважає неповажними, а тому позовну заяву слід повернути.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст.160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Селянського (фермерського) господарства Клен до Річківської сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання до вчинення дій - повернути позивачу.

Повернути Селянському (фермерському) господарству Клен (адреса: 80310, Львівська область, Жовківський район, с.Річки, вул.Бічна Івана Франка, буд.2, код ЄДРПОУ 22356177) судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №138 від 19.02.2018 року на суму 3 524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Крутько О.В.