Рішення

від 14.03.2018 по справі 564/2581/17

КОСТОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2581/17

14 березня 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

представника позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (м.Костопіль Рівненської області, вул.Бурова 17а/3) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення переплати пенсії на суму 48478,46 грн.

В судовому засіданні 23.01.2018 року було оголошено перерву до 11:00 год. 14.03.2018 року.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Костопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з позовною до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії на суму 48478,46 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що по пенсійній справі ОСОБА_1 під час перевірки відділом контролю за призначенням пенсії головного управління Пенсійного фонду України Рівненської області переведеної справи з Шевченківського районного управління ПФУ м.Києва встановлено, що в обрахунок для пенсії надано довідку про заробітну плату від 13.07.2011 №88 видану ВАТ "Юніко" після дати ліквідації підприємства в порядку банкрутства на підставі ухвали Господарського суду Рівненської області від 10.06.2011 року. Довідку про заробітну плату від 13.07.2011 №88 підписану ОСОБА_2 після дати ліквідації ВАТ "Юніко" було виключено із обрахунку для пенсії, внаслідок приведення у відповідність заробітної плати та стажу за період з 07.07.2011 по 30.04.2017 виникла переплата пенсії в сумі 48478,46 грн.

Присутня в судовому засіданні 23.01.2018 року представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач позов не визнала та повністю заперечила щодо його задоволення.

В судове засідання 14.03.2018 року сторони не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, заслухавши в судовому засіданні 23.01.2018 року представника позивача, відповідача, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, встановив наступне.

Згідно заяви про призначення/перерахунок пенсії від 14.02.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Управління Пенсійного фонду України Костопільського району для поновлення пенсії /а.с.5/.

Згідно довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №88 виданої 13.07.2011 року Акціонерним товариством відкритого типу "Юніко" ОСОБА_1 про те, що її заробітна плата, яка враховується при обчисленні пенсії складає 30786 копійок /а.с.6/.

Згідно ухвали господарського суду Рівненської області від 24.05.2011 року по справі №4/39 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, затверджено звіт ліквідатора про оплату праці, ліквідовано юридичну особу - Відкрите акціонерне товариство "Юніко" (код ЄДРПОУ 00993774), припинено провадження у справі /а.с.7/.

Згідно ухвали слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 09.11.2017 року по справі №564/2133/17 накладено арешт на довідку про заробітну плату №88 від 13.07.20111 року /а.с.8,9/.

Згідно листа ОСОБА_2 від 13.06.2017 року, він повідомив Костопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про те, що довідку про заробітну плату №88 від 13.07.2011 року ОСОБА_1 для обчислення пенсії ним не видавалась і підпис в довідці не його /а.с.10/.

Згідно ухвали слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 17.10.2017 року надано слідчому СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області дозвіл на тимчасовий доступ довідки про заробітну плату №88 від 13.07.2011 року видану ОСОБА_1 для обчислення пенсії /а.с.11/.

Згідно повідомлення про надміру виплачені суми пенсій №298/05 від 20.09.2017 року, ОСОБА_1 повідомлено про те, що по її пенсійній справі за період з 07.07.2011 року по 30.04.2017 року існує переплата пенсії в сумі 48478,46 грн. /а.с.14/.

Однак, згоди на добровільне погашення з пенсії пенсіонерка не надала.

На даний час, недійсність довідки про заробітну плату №88 від 13.07.2011 року ОСОБА_1 для обчислення пенсії судовим рішенням не встановлено.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Положеннями частини першої статті 50 Закону України "Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до статті 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; інше майно, якщо це встановлено законом

Відповідно до пункту 3 Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15 травня 2003 року за №374/7695, повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, проводиться відповідно до статті 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміни у складі сім'ї тощо.

Згідно з частиною першою статті 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Аналіз наведених норм дає підстави дійти висновку про те, що механізм повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення таких сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме, через зловживання, зокрема, у випадку надання недостовірної інформації або ненадання інформації, обов'язковість подання якої передбачена законодавством.

Закон встановлює два виключення з цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

Позивачем у встановленому законом порядку не доведено рахункову помилку, яка відбулася та внаслідок чого відповідачу було надміру виплачено кошти.

Окрім того, позивачем, на даний час, не надано належних та допустимих доказів у підтвердження недобросовісності набувача при отриманні коштів.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.ч.1,5,6 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В порушення вимог ст.ст. 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України, позивач не довів належними та допустимими доказами обставин, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 142, 176, 206, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії на суму 48478,46 грн. залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту - 19 березня 2018 року.

СуддяВ. В. Левчук