Рішення
від 02.06.2010 по справі 2-4860/10
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-4860/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді - Ореховської К.Е.

при секретарі - Кушнерук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом Комунального теплопостачаючого підприємства Рівненської міської ради „Комуненергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію, -

встановив:

26 лютого 2010 року в суд надійшов позов КТП Рівненської міської ради „Комуненергія» до ОСОБА_1 про стягнення 7715,44 грн. заборгованості плати за використану теплову енергію по тих підставах, що, будучи власником /наймачем/ квартири АДРЕСА_1, відповідач, отримуючи фактично теплову енергію та гаряче водопостачання в житлове приміщення, в порушення зобов'язань, які виникли між сторонами на підставі цього факту, договору надання послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання і положень чинного законодавства, зокрема ст.ст.67,68 ЖК України, п.5ч.3ст..20 Закону України Діро житлово-комунальні послуги» і ст.19 Закону України „Про теплопостачання » , не здійснює плату за спожиті послуги теплопостачання, внаслідок чого по вині відповідача утворилась заборгованість станом на 01.02.2010 року на вказану позовом суму.

Заперечень відповідача на позовну заяву не надійшло.

Представник позивача повністю без зміни підтримав позовні вимоги в суді, дав пояснення по суті позову. Просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 7715,44 грн. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на користь позивача, а судовий збір в сумі 77,15 гри в прибуток місцевого бюджету покласти на відповідача, розглянути справу без участі належно повідомленого відповідача.

Відповідач, будучи попередженим про час і місце слухання справи судовою повісткою, в судове засідання повторно не з'явився, письмових заперечень суду ке надав. Вважається за доцільне за згодою представника позивача розглянути справу без участі відповідача з ухваленням заочного рішення на підставі наявних доказів в порядку ст. ст..224-228 ЦПК України.

Оцінюючи пояснення, дослідженні надані в справі докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником /наймачем/ квартири АДРЕСА_1. Між відповідачем та КТП Рівненської міської ради „Комуненергія» було укладено договір №25690 від 06 серпня 2007 року про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води, яким передбачене своєчасне внесення Споживачем плати за надані послуги.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовлязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

В порушення зобов'язань що виникли між сторонами по оплаті наданих житлово-комунальні послуг за використану теплову енергію у строки, встановлені договором або законом, відповідно до положень ст..526 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, ст.19 Закону України ,Дро теплопостачання» , відповідач протягом тривалого часу таку оплату не проводить, у зв язку з чим у нього виниикла заборгованість станом на 01.02.2010 року в сумі 7715,44 грн. Сума заборгованості з достовірністю підтверджується дослідженим в судовому засіданні розрахунком позивача та не оспорена відповідачем. Підстав для звільнення відповідача від вказаних платежів судом не встановлено. За таких обставин, у відповідності до положень чинного законодавства, позовні вимоги є обгрунтованими, доведеними доказами в справі.

Судові витрати, відповідно до ст..ст.82,88 ЦПК України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. II, 526 ЦК України ст..ст,67,68 ЖК України, ст.,19 Закону України „Про теплопостачання» , керуючись ст. ст. 10,11,88,208, 209,212-215,218,223,224-228, 292,294 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позовні вимоги КТП Рівненської міської ради „Комуненергія» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального теплопостачаючого підприємства Рівненської міської ради „Комуненергія» , р/р 2600601004857 РФ ВАТ «Кредобанк» , МФО 333670, код ЗКПО 25321716, кошти в сумі 7715 гривень 44 копійки в погашення заборгованості плати за використану тешюву енергію І ЗО грн. в відшкодування судових витрат за інформаційно-технічне забезпечення, а всього 7745 /сім тисяч сімсот сорок п .ять/ грн 44 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 77 грн. 15 коп. в дохід місцевого бюджету.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана І без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя.

СудРівненський міський суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення02.06.2010
Оприлюднено20.03.2018
Номер документу72804785
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-4860/10

Ухвала від 22.09.2021

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Продан Б. Г.

Рішення від 02.06.2010

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Ореховська К. Е.

Ухвала від 25.08.2010

Цивільне

Балаклійський районний суд Харківської області

Соколова К. А.

Рішення від 21.10.2010

Цивільне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Коломієць В. В.

Рішення від 30.09.2010

Цивільне

Великоновосілківський районний суд Донецької області

Дурач О. А.

Ухвала від 17.09.2010

Цивільне

Комсомольський районний суд м.Херсона

Гуцалюк О. В.

Постанова від 09.09.2010

Цивільне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Маценко Н. П.

Рішення від 14.12.2010

Цивільне

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Скобельський С. І.

Постанова від 11.12.2010

Адміністративне

Приморський районний суд м.Маріуполя

Пантелєєв Д. Г.

Ухвала від 29.10.2010

Цивільне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Юр'єва А. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні