Рішення

від 24.06.2010 по справі 2-4866/10

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-4866/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді - Ореховської К.Е.

при секретарі - Ковальчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом Комунального теплопостачаючого підприємства Рівненської міської ради „Комуненергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію, -

встановив:

26 лютого 2010 року в суд надійшов позов КТП Рівненської міської ради „Комуненергія» до ОСОБА_1 про стягнення 6654 грн. 44 коп. заборгованості плати за використану теплову енергію по тих підставах, що, будучи власником /наймачем/ квартири АДРЕСА_1, відповідач, отримуючи фактично теплову енергію та гаряче водопостачання в житлове приміщення, в порушення зобов'язань, які виникли між сторонами на підставі цього факту, договору надання послуг з централізованого опалення та підігріву води і положень чинного законодавства, зокрема ст.ст.67,68 ЖК України, п.5ч.3ст..20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги» і ст.19 Закону України ..Про теплопостачання » , не здійснює плату за спожиті послуги теплопостачання, внаслідок чого по вині відповідача утворилась заборгованість станом на 01.02.2010 року на вказану позовом суму.

Згідно письмових заперечень, відповідач визнала позовні вимоги частково, в межах строків позовної давності і з урахуванням добровільно сплаченого боргу в сумі 500 грн.

Представник позивача повністю без зміни підтримав позовні вимоги в суді, дав пояснення по суті позову. Просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 6654 грн. 44 коп. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на користь позивача, а судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. в прибуток місцевого бюджету покласти на відповідача.

Відповідач позовні вимоги в судовому засіданні визнала частково, в межах строків позовної давності і з урахуванням добровільно сплаченого боргу в сумі 500 грн., на суму 2371 грн. 74 коп.

Оцінюючи пояснення, дослідженні надані в справі докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником /наймачем/ квартири АДРЕСА_2 з м. Рівне. Між відповідачем та КТП Рівненської міської ради „Комуненергія» було укладено договір №65577 від 22 листопада 2000 року про надання послуг з опалення та гарячого водопостачання яким передбачене своєчасне внесення С поживачем плати за надані послуги.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до вкзт з: • : закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

В порушення зобов'язань що виникли між сторонами по оплаті наданих житлово-комунальні послуг за використану теплов;. енергію у строки, встановлені договором або законом, відповідно до положень ст.526 ЦК України, ст.ст.6~.68 ЖК України, ст.19 Закону України „Про теплопостачання» , відповідачка протягом тривалого часу таку оплату не проводить, у зв'язку з чим у неї виникла заборгованість станом на 01.02.2010 року в сумі 6654 грн. 44 коп. Сума заборгованості з достовірністю підтверджується дослідженим в судовому засіданні розрахунком позивача та не оспорена відповідачкою. Підстав для звільнення відповідачки від вказаних платежів судом не встановлено.

У відповідності до ст.ст.256,257,261 ЦК України, відносно відповідачки діє загальна позовна давність тривалістю в три роки з того часу коли позивач довідався, або міг довідатися про порушення свого права. За таких обставин, строк у межах якого позивач міг звернутися до суду з позовом до відповідачки про захист свого порушеного права, обмежується трирічним строком позовної давності. Із наданого розрахунку витікає, що в межах строку позовної давності із 01.06.2007 року по 01.02.2010 року та з врахуванням добровільної проплати боргу на суму 500 грн., сума заборгованість становить 3494 грн. 67 коп. Враховуючи, що такий строк звернення з вимогою про відновлення порушеного права пропущено без поважних на те причин, суд вважає за доцільне застосування положень ст.ст. 256,257,261,264 ЦК України щодо відповідачки та стягнення з неї заборгованості по платі за використану теплову енергію в межах трирічного строку позовної давності із 01.06.2007 року по 01.02.2010 року, що складає 3494 грн. 67 коп.

За наведених обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідачки заборгованості у розмірі 3494 грн. 67 коп. підлягають до часткового задоволення, відповідно до ст.ст. 11, 526 ЦК України ст..ст.67,68 ЖК України, ст..19 Закону України „Про теплопостачання» , ст.ст.256,257,261,264 ЦК України на суму 3494 грн. 67 коп.

В решті позовні вимоги до задоволення не підлягають.

Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, покладаються на відповідачку.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 208, 209, 212-215,218, 223,224-228,292, 294 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позовні вимоги Комунального теплопостачаючого підприємства Рівненської міської ради „Комуненергія» задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального теплопостачаючого підприємства Рівненської міської ради „Комуненергія» , р/р 2600601004857 РФ ВАТ «Кредобанк» , МФО 333670, код ЗКПО 25321716, кошти в сумі 3494 гривні 67 копійок в погашення заборгованості плати за використану теплову енергію і 30 грн. в відшкодування судових витрат за інформаційно-технічне забезпечення, а всього 3524 /три / грн. 74 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. в дохід місцевого бюджету.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя.