Ухвала

від 25.06.2015 по справі 640/10689/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №640/10689/15-к Головуючий 1 інстанції:

Провадження №11-СС/790/962/15 ОСОБА_1

Категорія:ч.2 ст.173КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року колегія суддів судової палати зкримінальнихсправ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

-//- захисника - ОСОБА_7 ,

-//- заявника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 15 червня 2015 року про арешт майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 15 червня 2015 року задоволено клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_9 по кримінальному провадженню №12015220000000074 від 29 січня 2015 року про арешт ОСОБА_10 , вилученого під час обшуку автомобіля ВАЗ-2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що слідчим доведенонаявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, предмети, зазначені в клопотанні, відповідають критеріям, встановленим ч.2 ст.167 КПК України, мають значення для досудового розслідування, а також можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

На вказану ухвалу слідчого судді подана апеляційна скаргазаявником ОСОБА_8 , в якій викладено прохання ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 15 червня 2015 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, вилученого під час обшуку автомобіля ВАЗ-2109, р.н. НОМЕР_1 відмовити.

Апелянт посилається на те,що ухвала є необґрунтованою та безпідставною через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.Також, на думку апелянта, слідчим суддею не враховані усі обставини, передбачені ст.173 КПК України. Крім того, апелянт зазначає, що вилучені та арештовані речі є його власністю, він допитаний по справі у якості свідка, йому не повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого злочину, він не має жодного відношення до підприємств, документи яких було вилучено.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити; думку прокурора, який вважав, що апеляційна скарга заявника задоволенню не підлягає; перевіривши судові матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1)правову підставу для арешту майна;

2)достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3)розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення та цивільний позов;

4)наслідки арешту майна для інших осіб;

5)розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи судом першої інстанції встановлено, що СУ ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №12015220000000074 від 29 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205, ч.3 ст.191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 10 червня 2015 року надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі ВАЗ-2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою відшукання і вилучення усіх фінансово-бухгалтерських документів, які відображають ведення господарської діяльності, печаток підприємств, мобільних телефонів, чернеток, зошитів для нотаток, що містять інформацію про дійсних власників та керівників, комп`ютерної техніки та електронних носіїв інформації, які містять інформацію, що має доказове значення.

11 червня 2015 року, в автомобілі ВАЗ-2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , було проведено обшук, в ході якого були виявлені та вилучені предмети, які зазначені в клопотанні про арешт майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

На підставі вищевикладеного, при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею вірно було враховано наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а також, що предмети, зазначені в клопотанні, відповідають критеріям, встановленим ч.2 ст.167 КПК України, мають значення для досудового розслідування, а також можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, доводи апеляційної скарги ОСОБА_8 про неповідомлення йому про підозру у вчиненні будь-якого злочину та у зв`язку з цим неправомірність арешту його майна, є необґрунтованими, оскільки відсутність повідомлення про підозру у кримінальному правопорушенні не позбавляє права звернутися з клопотанням про арешт майна для забезпечення доказової бази при проведенні досудового слідства.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді від 15 червня 2015 року про арешт майна законною та обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги заявника не вбачає.

Вважаючи наведене, керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 15 червня 2015 рокупро арешт майна залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -