Ухвала
від 15.03.2018 по справі 265/1436/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

Справа № 265/1436/18

Провадження № 2/265/773/18

УХВАЛА

15 березня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Гусєвої К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Представником відповідача, ОСОБА_2 міської ради, що діє на підставі довіреності ОСОБА_3 до судового засідання не з,явилась, надавши суду заяву з проханням провести дане судове засідання без її участі. Крім того, просила суд замінити відповідача ОСОБА_2 міську раду на належного відповідача ОСОБА_4 сільську раду Новоазовського району Донецької області, адже відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб ОСОБА_4 сільська рада Новоазовського району існує як юридична особа, повноваження її не скасовані.

Крім того, позивач ОСОБА_1 просить суд витребувати відомості щодо коло осіб, що звернулись із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, яка померла 19 червня 2017 року.

Зі змісту ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України суд до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків суд замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч 1.ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, з метою правильного вирішення даного спору, приходить до висновку про необхідність замінити ОСОБА_2 міську раду належним відповідачем ОСОБА_4 сільською радою Новоазовського району Донецької області та про витребування у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_6 відомості щодо кола осіб, що звернулись із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 19 червня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 51, 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 міської ради, що діє на підставі довіреності, ОСОБА_3 задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_2 міську раду у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування на належного відповідача ОСОБА_4 сільську раду Новоазовського району Донецької області.

Витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_6 відомості щодо кола осіб, що звернулись із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 19 червня 2017 року.

Копію ухвали для виконання направити приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_6 (юр. адреса: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця 130 Таганрозької дивізії 5) та ОСОБА_4 сільській раді Новоазовського району Донецької області (юр. адрес: місто Маріуполь, вулиця Центральна 226).

В судовому засіданні оголосити перерву до 10 квітня 2018 року о 09-30 годині, виклик сторін повторити.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам, копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Мельник

СудОрджонікідзевський районний суд м.Маріуполя
Дата ухвалення рішення15.03.2018
Оприлюднено20.03.2018
Номер документу72811233
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —265/1436/18

Рішення від 10.04.2018

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя

Мельник І. Г.

Ухвала від 15.03.2018

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя

Мельник І. Г.

Ухвала від 21.02.2018

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя

Мельник І. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні