Ухвала

від 16.03.2018 по справі 442/8512/17

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 442/8512/17

Провадження № 2/442/502/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючої - судді : Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи , що не заявляє самостійних вимог Дрогобицької міської Ради про визнання права власності на самочинне будівництво та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Дрогобицької міської Ради про визнання права власності на самочинне будівництво

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 за участю третьої особи , що не заявляє самостійних вимог Дрогобицької міської Ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Дрогобицької міської Ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

В обґрунтування позовів зазначають, що на земельній ділянці, яка знаходиться на праві оренди, згідно договору оренди землі від 30.06.2015 ( кадастровий номер 4610600000:01:001:0223) , ОСОБА_1, останньою та ОСОБА_2 за спільні кошти було здійснено добудову до нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою м. Дрогобич, вул. Малий Ринок. та яке належить їй на праві власності. Та земельній ділянці, яка знаходиться на праві оренди, згідно договору оренди землі від 23.04.2013 ( кадастровий номер 4610600000:01:001:0217) , ОСОБА_2, останнім та ОСОБА_1 було здійснено добудову до нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою м. Дрогобич, вул.. Малий Ринок. та яке належить йому на праві власності .

Оскільки добровільно вирішити спір та узаконити вище вказані добудови не вдавалось можливим, вони були змушені звернутися до суду.

Однак під час розгляду справи в суді сторони долучили мирові угоди та заяви про затвердження мирової угоди укладеної між ними, яку просять визнати, а провадження у справі закрити, з наслідками укладення мирової угоди, передбаченими ст. 256 ЦПК України, вони ознайомлені.

Дослідивши матеріали цивільної справи, мирову угоду, суд вважає що клопотання про закриття провадження у справі у зв язку з досягненням мирової угоди таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб єктів права власності, власник який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Законодавець передбачає можливість захисту законного інтересу особи, яка здійснила самочинне будівництво шляхом визнання за нею права власності на таке майно згідно ч.3 ст. 376 ЦК України.

Оскільки сторони по справі добровільно вирішили спір у даній справі і такі дії сторонами не оспорюються, а навпаки визнаються , мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, вчинена на підставі взаємних поступок та стосується лише інтересів обидвох сторін і виконання ними умов мирової угоди не порушує інтереси, права та свободи інших осіб та сторонам роз яснено наслідки визнання мирової угоди і закриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 208, 255, 256 ЦПК України, відтак мирову угоду укладену між сторонами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 слід затвердити.

Відповідно до п. 5 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 208, 255, 256 ЦПК України , суд

Ухвалив :

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно умов якої:

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 зобов язується не чинити перешкоди ОСОБА_1 в користуванні її приміщенням, яке знаходиться за адресою вул.. Малий Ринок, 8/2 м. Дрогобич, Львівська область.

За ОСОБА_1 визнається право приватної власності на нежитлове приміщення загальною площею 8 кв.м, яке знаходиться за адресою вул. Маий Ринок, 8/2 м. Дрогобич, Львівська область.

За ОСОБА_2 визнається право приватної власності на нежитлове приміщення загальною площею 105.5 кв.м., яке знаходиться за адресою вул.. Маий Ринок, 8 /3 м. Дрогобич Львівська область

Всі витрати сторін по сплаті судового збору, оплаті послуг спеціалістів у галузі права, будь-які інші витрати, що пов язані із провадженням та закриттям провадження по справі сторони несуть самостійно.

Сторони ознайомлені з наслідками укладення мирової угоди, передбаченими ст.ст.208, 256 ЦПК України.

Провадження у справі № 442/ 8512/17 ( № провадження 2/442/502/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи , що не заявляє самостійних вимог Дрогобицької міської Ради про визнання права власності на самочинне будівництво та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Дрогобицької міської Ради про визнання права власності на самочинне будівництво закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя: