Рішення

від 16.03.2018 по справі 910/49/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018Справа № 910/49/18 Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В. , при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк (03057, м.Київ, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ, будинок 41) до За участюТовариства з обмеженою відповідальністю ЕЛІТ (04119, м.Київ, ВУЛИЦЯ СІМ'Ї ХОХЛОВИХ, будинок 8) Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім ЕЛІТ (01135, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЗОЛОТОУСТІВСЬКА, будинок 30) прозвернення стягнення на предмет іпотеки

Представники:

від Позивача: Янович - Бунь І.Б. (представник за Довіреністю);

від Відповідача: не з'явились;

від Третьої особи: не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Публічне акціонерне товариство Брокбізнесбанк (надалі також - Позивач ) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛІТ (надалі також - Відповідач ) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що між Публічним акціонерним товариством Брокбізнесбанк (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім ЕЛІТ (Позичальник) було укладено Кредитні договори від 06.03.2012 року, 17.03.2011 року, 26.03.2008 року, 29.03.2011 року. В якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитними договорами 23.03.2012 року між Публічним акціонерним товариством Брокбізнесбанк (Іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю ЕЛІТ (Іпотекодавець) було укладено Іпотечний договір №03/5П, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Краковецькою А.М. за реєстровим №597, предметом якого є нежитлова будівля, склад солі /літер Е-1/ площею 388,4 кв.м., що розташована за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Вахтангова, 10, а також Іпотечний договір №03/6П, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Краковецькою А.М. за реєстровим №595, предметом якого є адміністративний будинок А-1, цех по виробництву морозива Б-1, склад тари №2 В-1, що знаходяться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Заньковецької, буд. 90. Як зазначає Позивач, станом на 12.12.2017 року заборгованість Позичальника перед Банком за Кредитними договорами, яка стягнута рішеннями Господарського суду міста Києва у справах №910/3009/15-г, №910/1448/15-г, №910/2050/15-г, №910/4240/15-г, №910/1446/15-г, є непогашеною. Таким чином, просить Суд в рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім ЕЛІТ перед Публічним акціонерним товариством Брокбізнесбанк за:

- Кредитним договором №03-12П від 06.03.2012 року, заборгованість за яким складає: 167 000 000 грн. 00 коп. заборгованості по основній сумі кредиту, 91 669 011 грн. 76 коп. заборгованості за несплаченими процентами, 16 297 369 грн. 86 коп. неустойки за прострочення сплати кредиту, 8 226 842 грн. 67 коп. неустойки за прострочення сплати процентів, 49 374 390 грн. 93 коп. інфляційних втрат, 6 122 716 грн.49 коп. 3% річних, 3 340 000 грн. 00 коп. штрафу;

- Кредитним договором №07-11П від 17.03.2011 року, заборгованість за яким складає: 30 000 000 грн. 00 коп. заборгованість по основній сумі кредиту; 22 579 364 грн. 39 коп. - заборгованість за несплаченими процентами; 6 654 246 грн. 58 коп. неустойка за прострочення сплати кредиту; 4 470 970 грн. 49 коп. неустойка за прострочення сплати процентів; 914 794 грн. 52 коп. 3% річних, нарахованих на заборгованість по кредиту; 552 362 грн. 72 коп. 3% річних, нарахованих на заборгованість по процентам; 10 345 882 грн. 63 коп. інфляційних втрат за час прострочення виконання зобов'язань по сплаті кредиту; 6 266 529 грн. 56 коп. інфляційних втрат за час прострочення виконання зобов'язань по сплаті процентів; 750 000 грн. 00 коп. штрафу.;

- Кредитним договором №06-08П від 26.03.2008 року, заборгованість за яким складає: 47 964 899 грн. 45 коп. заборгованість по основній сумі кредиту; 37 409 338 грн. 97 коп. заборгованість за несплаченими процентами; 13 056 965 грн. 51 коп. неустойки за прострочення сплати кредиту; 9 111 580 грн. 23 коп. неустойки за прострочення сплати процентів; 2 073 582 грн. 76 коп. 3% річних, 16 762 755 грн. 53 коп. інфляційних збитків, 959 297 грн. 99 коп. штрафу.;

- Кредитним договором №08-11П від 29.03.2011 року, заборгованість за яким складає: 32 000 000 грн. 00 коп. заборгованість по основній сумі кредиту, 23 802 607 грн. 49 коп. заборгованість за несплаченими процентами, неустойка за прострочення сплати кредиту 8 711 013 грн. 70 коп., неустойка за прострочення сплати процентів 5 763 874 грн. 25 коп., сума індексу інфляції за час прострочення виконання зобов'язання по сплаті кредиту та процентів 10 936 809 грн. 49 коп., 3% річних у розмірі 1 353 096 грн. 44 коп. та штраф за порушення вимог Кредитного договору в сумі 640 000 грн. 00 коп.;

- Кредитним договором №09-11П від 29.03.2011 року, заборгованість за яким складає: 63 200 000 грн. 00 коп. заборгованості по основній сумі кредиту; 49 977 760 грн. 70 коп. заборгованості за несплаченими процентами; 14 018 279 грн. 45 коп. неустойки за прострочення сплати кредиту; 9 955 912 грн. 24 коп. неустойки за прострочення сплати процентів; 1 714 191 грн. 78 коп. 3% річних, нарахованих на заборгованість по кредиту; 1 126 096 грн. 82 коп. 3% річних нарахованих на заборгованість по процентам; 13 490 141 грн. 94 коп. інфляційних нарахувань за час прострочення виконання зобов'язань по сплаті кредиту; 8 689 268 грн. 61 коп. інфляційних нарахувань за час прострочення виконання зобов'язань по сплаті процентів; 1 264 000 грн. 00 коп. штрафу,

звернути стягнення на предмети іпотеки за Іпотечним договором 1 та Іпотечним договором 2, а саме на: нежитлову будівлю, склад солі (літер Е-1) загальною площею 388,4 кв.м, що знаходиться за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вул. Вахтангова, 10, за ціною (без ПДВ) 532 100,00 грн.; адміністративний будинок А-1, цех по виробництва морозива Б-1, склад тари № 2 В-1, що знаходяться за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вул. Заньковецької, буд. 90, за ціною (без ПДВ) 4 665 600,00 грн., які належать Товариству з обмеженою відповідальністю ЕЛІТ , з визначенням способу реалізації шляхом продажу майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною визначеною судом відповідно до наданих АТ Брокбізнесбанк звітів про вартість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.01.2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ" про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без руху.

17.01.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, яка була передана до відділення поштового зв'язку 15.01.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2018 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.02.2018 року, залучено до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЕЛІТ" (01135, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЗОЛОТОУСТІВСЬКА, будинок 30).

13.02.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи звітів про оцінку майна.

В судове засідання 13.02.2018 року представники Сторін та Третьої особи не з'явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2018 року відкладено підготовче засідання у справі № 910/49/18 на 28.02.2018 року.

19.02.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи постанов про повернення виконавчого документу стягувачу.

В судове засідання 28.02.2018 року з'явився представник Позивача. Представники Відповідача та Третьої особи не з'явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд на місці ухвалив - закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.03.2018 року.

В судовому засіданні 16 березня 2018 року представник Позивача підтримав вимоги та доводи позовної заяви, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представники Відповідача та Третьої особи в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується поверненням на адресу суду поштових конвертів за закінченням встановленого терміну зберігання й за відсутністю місцезнаходження Третьої особи.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до інформації розміщеної на веб-сайті Міністерства юстиції України, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛІТ є 04119, м.Київ, ВУЛИЦЯ СІМ'Ї ХОХЛОВИХ, будинок 8, а місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім ЕЛІТ є 01135, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЗОЛОТОУСТІВСЬКА, будинок 30.

Суд зазначає, що Ухвали Господарського суду міста Києва у справі № 910/49/18 направлялись на адреси Відповідача та Третьої особи, зазначені на веб-сайті Міністерства юстиції України.

Відповідно до статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи вищевикладене, Суд зазначає, що учасники справи мають доступ до судових рішень та мали можливість ознайомитись з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень ( www.reyestr.court.gov.ua ).

Таким чином, Суд приходить до висновку, що Відповідач та Третя особа про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що Відповідач та Третя особа були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, Суд вважає, що неявка в судове засідання представників Відповідача та Третьої особи не є перешкодою для прийняття Рішення у даній справі.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 16 березня 2018 року, на підставі статті 240 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини Рішення.

Відповідно до статті 223 Господарського процесуального кодексу України,в судовому засіданні складено протокол судового засідання.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

23.03.2012 року між Публічним акціонерним товариством Брокбізнесбанк (Іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю ЕЛІТ (Іпотекодавець) було укладено Іпотечний договір №03/5П, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Краковецькою А.М. за реєстровим №597, предметом якого є нежитлова будівля, склад солі /літер Е-1/ площею 388,4 кв.м., що розташована за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Вахтангова, 10. (т.1 а.с.13-24)

Відповідно до Договору про внесення змін №1 від 13.07.2013 року до Іпотечного договору№03/5П від 23.03.2012 року в цьому Договорі терміни та скорочення вживаються в такому значенні:

Кредитні договори - Кредитний договір №06-08П, укладений 26.03.2008 року між Кредитодавцем (Іпотекодержателем за цим Договором) і Позичальником (ТОВ ТД Еліт ), а також усі додаткові угоди та додатки до нього, якщо такі будуть укладені між Сторонами в майбутньому; Кредитний договір №07-11П, укладений 17.02.2011 року між Кредитодавцем (Іпотекодержателем за цим Договором) і Позичальником (ТОВ ТД Еліт ), а також усі додаткові угоди та додатки до нього, якщо такі будуть укладені між Сторонами в майбутньому; Кредитний договір №08-11П, укладений 29.03.2011 року між Кредитодавцем (Іпотекодержателем за цим Договором) і Позичальником (ТОВ ТД Еліт ), а також усі додаткові угоди та додатки до нього, якщо такі будуть укладені між Сторонами в майбутньому; Кредитний договір №09-11П, укладений 29.03.2011 року між Кредитодавцем (Іпотекодержателем за цим Договором) і Позичальником (ТОВ ТД Еліт ), а також усі додаткові угоди та додатки до нього, якщо такі будуть укладені між Сторонами в майбутньому; Кредитний договір №03-12П, укладений 06.03.2012 року між Кредитодавцем (Іпотекодержателем за цим Договором) і Позичальником (ТОВ ТД Еліт ), а також усі додаткові угоди та додатки до нього, якщо такі будуть укладені між Сторонами в майбутньому.

Основне зобов'язання - зобов'язання Позичальника перед Кредитодавцем (Іпотекодержателем), що випливають із умов Кредитних договорів, а саме: a) повернути Іпотекодержателю кредит у розмірі 47965000 грн. шляхом здійснення платежів у строк до 05.03.2014 р. або в інших випадках, встановлених Кредитним договором 1; повернути Іпотекодержателю кредит у розмірі 30 000 000,00 гривень шляхом здійснення платежів у строк до 05.03.2014 р. або в інших випадках, встановлених Кредитним договором 2; повернути Іпотекодержателю кредит у розмірі 32 000 000,00 гривень шляхом здійснення платежів у строк до 05.03.2014 р. або в інших випадках, встановлених Кредитним договором 3; повернути Іпотекодержателю кредит у розмірі 63200000,00 гривень шляхом здійснення платежів у строк до 05.03.2014 р. або в інших випадках, встановлених Кредитним договором 4; повернути Іпотекодержателю кредит у розмірі 208000000 грн. шляхом здійснення платежів у строк до 05.03.2014 р. або в інших випадках, встановлених Кредитним договором 5; б) сплатити Іпотекодержателю проценти за користування Кредитами у розмірі та на умовах, зазначених у Кредитних договорах, а саме сплачувати проценти за користування Кредитом 1 у розмірі 22% річних, а у разі непогашення кредиту та/або процентів у строки, визначені умовами Кредитного договору у розмірі 27% річних; сплачувати проценти за користування Кредитом 2 у розмірі 22% річних, а у разі непогашення кредиту та/або процентів у строки, визначені умовами Кредитного договору у розмірі 27% річних; сплачувати проценти за користування Кредитом 3 у розмірі 22% річних, а у разі непогашення кредиту та/або процентів у строки, визначені умовами Кредитного договору у розмірі 27% річних; сплачувати проценти за користування Кредитом 4 у розмірі 22% річних, а у разі непогашення кредиту та/або процентів у строки, визначені умовами Кредитного договору у розмірі 27% річних; сплачувати проценти за користування Кредитом 5 у розмірі 22% річних, а у разі непогашення кредиту та/або процентів у строки, визначені умовами Кредитного договору у розмірі 27% річних; в) сплатити на користь Іпотекодержателя штрафні санкції у випадку неналежного виконання зобов'язань за Кредитними договорами; г) відшкодувати Іпотекодержателю збитки в повному обсязі, під якими розуміються витрати, зроблені Іпотекодержателем, втрата ним грошових коштів, а також неодержані ним доходи; д) інші грошові зобов'язання, що випливають з умов Кредитних договорів.

Відповідно до п.1.1 Договору Іпотекодавець з метою забезпечення виконання Позичальником основного зобов'язання, що випливає з Кредитних договорів, цим передає в іпотеку, а Іпотекодержатель приймає в іпотеку предмет іпотеки.

Згідно з п.1.4 Договору ринкова вартість предмета іпотеки відповідно до звіту про оцінку нежитлової будівлі, складеного суб'єктом оціночної діяльності ТОВ Волинь - експерт становить 786 846 грн. Узгоджена Сторонами заставна вартість предмета іпотеки становить 786 846 грн. 00 коп.

У випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником Основного зобов'язання по Кредитним договорам в цілому або в його частині та/або невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем обов'язків, встановлених цим Договором, в цілому або в тій чи іншій їх частині, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання Основного зобов'язання, а й разі його невиконання - звернути стягнення на Предмет іпотеки. (п.7.1 Договору)

У п. 7.4 Договору передбачено, що звернення стягнення на Предмет іпотеки здійснюється на підставі: рішення суду; виконавчого напису нотаріуса; передачі Іпотекодержателю права власності на Предмет іпотеки в рахунок виконання Основного зобов'язання по Кредитним договорам в порядку, встановленому статтею 37 Закону України "Про іпотеку" та умовами цього Договору; продажу Іпотекодержателем від свого імені Предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому статтею 38 Закону України "Про іпотеку" та умовами цього Договору.

Також 23.03.2012 року між Публічним акціонерним товариством Брокбізнесбанк (Іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю ЕЛІТ (Іпотекодавець) було укладено Іпотечний договір №03/6П, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Краковецькою А.М. за реєстровим №595, предметом якого є адміністративний будинок А-1, цех по виробництву морозива Б-1, склад тари №2 В-1, що знаходяться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Заньковецької, буд. 90. (т.1 а.с.25-36)

Відповідно до Договору про внесення змін №1 від 09.10.2013 року до Іпотечного договору№03/6П від 23.03.2012 року в цьому Договорі терміни та скорочення вживаються в такому значенні:

Кредитні договори - Кредитний договір №06-08П, укладений 26.03.2008 року між Кредитодавцем (Іпотекодержателем за цим Договором) і Позичальником (ТОВ ТД Еліт ), а також усі додаткові угоди та додатки до нього, якщо такі будуть укладені між Сторонами в майбутньому; Кредитний договір №07-11П, укладений 17.02.2011 року між Кредитодавцем (Іпотекодержателем за цим Договором) і Позичальником (ТОВ ТД Еліт ), а також усі додаткові угоди та додатки до нього, якщо такі будуть укладені між Сторонами в майбутньому; Кредитний договір №08-11П, укладений 29.03.2011 року між Кредитодавцем (Іпотекодержателем за цим Договором) і Позичальником (ТОВ ТД Еліт ), а також усі додаткові угоди та додатки до нього, якщо такі будуть укладені між Сторонами в майбутньому; Кредитний договір №09-11П, укладений 29.03.2011 року між Кредитодавцем (Іпотекодержателем за цим Договором) і Позичальником (ТОВ ТД Еліт ), а також усі додаткові угоди та додатки до нього, якщо такі будуть укладені між Сторонами в майбутньому; Кредитний договір №03-12П, укладений 06.03.2012 року між Кредитодавцем (Іпотекодержателем за цим Договором) і Позичальником (ТОВ ТД Еліт ), а також усі додаткові угоди та додатки до нього, якщо такі будуть укладені між Сторонами в майбутньому.

Основне зобов'язання - зобов'язання Позичальника перед Кредитодавцем (Іпотекодержателем), що випливають із умов Кредитних договорів, а саме: a) повернути Іпотекодержателю кредит у розмірі 47965000 грн. шляхом здійснення платежів у строк до 05.03.2014 р. або в інших випадках, встановлених Кредитним договором 1; повернути Іпотекодержателю кредит у розмірі 30 000 000,00 гривень шляхом здійснення платежів у строк до 05.03.2014 р. або в інших випадках, встановлених Кредитним договором 2; повернути Іпотекодержателю кредит у розмірі 32 000 000,00 гривень шляхом здійснення платежів у строк до 05.03.2014 р. або в інших випадках, встановлених Кредитним договором 3; повернути Іпотекодержателю кредит у розмірі 63200000,00 гривень шляхом здійснення платежів у строк до 05.03.2014 р. або в інших випадках, встановлених Кредитним договором 4; повернути Іпотекодержателю кредит у розмірі 208000000 грн. шляхом здійснення платежів у строк до 05.03.2014 р. або в інших випадках, встановлених Кредитним договором 5; б) сплатити Іпотекодержателю проценти за користування Кредитами у розмірі та на умовах, зазначених у Кредитних договорах, а саме сплачувати проценти за користування Кредитом 1 у розмірі 22% річних, а у разі непогашення кредиту та/або процентів у строки, визначені умовами Кредитного договору у розмірі 27% річних; сплачувати проценти за користування Кредитом 2 у розмірі 22% річних, а у разі непогашення кредиту та/або процентів у строки, визначені умовами Кредитного договору у розмірі 27% річних; сплачувати проценти за користування Кредитом 3 у розмірі 22% річних, а у разі непогашення кредиту та/або процентів у строки, визначені умовами Кредитного договору у розмірі 27% річних; сплачувати проценти за користування Кредитом 4 у розмірі 22% річних, а у разі непогашення кредиту та/або процентів у строки, визначені умовами Кредитного договору у розмірі 27% річних; сплачувати проценти за користування Кредитом 5 у розмірі 22% річних, а у разі непогашення кредиту та/або процентів у строки, визначені умовами Кредитного договору у розмірі 27% річних; в) сплатити на користь Іпотекодержателя штрафні санкції у випадку неналежного виконання зобов'язань за Кредитними договорами; г) відшкодувати Іпотекодержателю збитки в повному обсязі, під якими розуміються витрати, зроблені Іпотекодержателем, втрата ним грошових коштів, а також неодержані ним доходи; д) інші грошові зобов'язання, що випливають з умов Кредитних договорів;

предметом іпотеки є: адміністративний будинок А-1, склад тари №2 В-1, що знаходяться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Заньковецької, буд. 90; цех по виробництву морозива Б-1, що знаходяться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Заньковецької, буд. 90.

Відповідно до п.1.1 Договору Іпотекодавець з метою забезпечення виконання Позичальником основного зобов'язання, що випливає з Кредитних договорів, цим передає в іпотеку, а Іпотекодержатель приймає в іпотеку предмет іпотеки.

Згідно з п.1.4 Договору в редакції Договору про внесення змін №1 від 09.10.2013 року ринкова вартість предмета іпотеки відповідно до звіту про оцінку, складеного суб'єктом оціночної діяльності 22.02.2013 року ТОВ Волинь - експерт становить 6663717 грн. , в тому числі адміністративний будинок А-2 - 792794 грн. 00 коп., склад тари №2 В-1 - 716253 грн. 00 коп., цех по виробництву морозива Б-1 - 5154670 грн. 00 коп. Узгоджена Сторонами заставна вартість предмета іпотеки становить 6663717 грн. 00 коп.

У випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником Основного зобов'язання по Кредитним договорам в цілому або в його частині та/або невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем обов'язків, встановлених цим Договором, в цілому або в тій чи іншій їх частині, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання Основного зобов'язання, а й разі його невиконання - звернути стягнення на Предмет іпотеки. (п.7.1 Договору)

У п. 7.4 Договору передбачено, що звернення стягнення на Предмет іпотеки здійснюється на підставі: рішення суду; виконавчого напису нотаріуса; передачі Іпотекодержателю права власності на Предмет іпотеки в рахунок виконання Основного зобов'язання по Кредитним договорам в порядку, встановленому статтею 37 Закону України "Про іпотеку" та умовами цього Договору; продажу Іпотекодержателем від свого імені Предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому статтею 38 Закону України "Про іпотеку" та умовами цього Договору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.04.2015 року по справі №910/1446/15-г стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еліт" на користь Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" 167 000 000 грн. 00 коп. заборгованості по основній сумі кредиту, 91 669 011 грн. 76 коп. заборгованості за несплаченими процентами, 16 297 369 грн. 86 коп. неустойки за прострочення сплати кредиту, 8 226 842 грн. 67 коп. неустойки за прострочення сплати процентів, 49 374 390 грн. 93 коп. інфляційних втрат, 6 122716 грн.49 коп. 3% річних, 3 340 000 грн. 00 коп. штрафу. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еліт" в доход Державного бюджету України 73 080 грн. 00 коп. судового збору. (т.1 а.с.37-43)

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.04.2015 року по справі №910/4240/15-г стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЕЛІТ" на користь Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" 30000000 грн. 00 коп. заборгованості по основній сумі кредиту; 22579364 грн. 39 коп. заборгованості за не сплаченими процентами; 6654246 грн. 58 коп. неустойку за прострочення сплати кредиту; 4470970 грн. 49 коп. неустойку за прострочення сплати процентів; 914794 грн. 52 коп. 3% річних, нарахованих на заборгованість по кредиту; 552362 грн. 72 коп. 3% річних нарахованих на заборгованість по процентам; 10345882 грн. 63 коп. інфляційних втрат за час прострочення виконання зобов'язань по сплаті кредиту; 6266529 грн. 56 коп. інфляційних втрат за час прострочення виконання зобов'язань по сплаті процентів; 750000 грн. 00 коп. штрафу. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еліт" судовий збір в розмірі 73080 грн. 00 коп. до Державного бюджету України. (т.1 а.с.44-54)

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.03.2015 року по справі №910/1448/15-г стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еліт" на користь Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" 32 000 000 грн.. 00 коп. - заборгованість по основній сумі кредиту, 23 802 607 грн.. 49 коп. - заборгованість за несплаченими процентами, неустойка за прострочення сплати кредиту - 8 711 013 грн. 70 коп., неустойка за прострочення сплати процентів - 5 763 874 грн. 25 коп., суму індексу інфляції за час прострочення виконання зобов'язання по сплаті кредиту та процентів - 10 936 809 грн. 49 коп., 3% річних у розмірі - 1 353 096 грн. 44 коп. та штраф за порушення вимог Кредитного договору в сумі 640 000 грн. 00 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еліт" судовий збір в розмірі 73 080 грн. 00 коп. в доход спеціального фонду Державного бюджету України, що передбачений для зарахування судового збору. (т.1 а.с.55-64)

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.04.2015 року по справі №910/2050/15-г стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еліт" на користь публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" 47 964 899 грн. 45 коп. - заборгованості по основній сумі кредиту; 37 409 338 грн. 97 коп. - заборгованості за не сплаченими процентами; 13 056 965 грн. 51 - неустойки за прострочення сплати кредиту; 9 111 580 грн. 23 коп. - неустойки за прострочення сплати процентів; 2 073 582 грн. 76 коп. - 3% річних, 16 762 755 грн. 53 коп. - інфляційних збитків, 959 297 грн. 99 коп. - штрафу. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еліт" судовий збір в розмірі 73 080 грн. 00 коп. до Державного бюджету України. (т.1 а.с.65-78)

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.04.2015 року по справі №910/3009/15-г стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еліт" на користь Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" 63 200 000 грн 00 коп. - заборгованості по основній сумі кредиту; 49 977 760 грн 70 коп. - заборгованості за не сплаченими процентами; 14 018 279 грн 45 - неустойки за прострочення сплати кредиту; 9 955 912 грн 24 коп. - неустойки за прострочення сплати процентів; 1 714 191 грн 78 коп. - 3% річних, нарахованих на заборгованість по кредиту; 1 126 096 грн 82 коп. - 3% річних нарахованих на заборгованість по процентам; 13 490 141 грн 94 коп. - інфляційних нарахувань за час прострочення виконання зобов'язань по сплаті кредиту; 8 689 268 грн 61 коп. - інфляційних нарахувань за час прострочення виконання зобов'язань по сплаті процентів; 1 264 000 грн 00 коп. - штрафу. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еліт" судовий збір в розмірі 73 080 грн. 00 коп. до Державного бюджету України. (т.1 а.с.79-89)

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що станом на 12.12.2017 року заборгованість Позичальника перед Банком за Кредитними договорами, яка стягнута рішеннями Господарського суду міста Києва у справах №910/3009/15-г, №910/1448/15-г, №910/2050/15-г, №910/4240/15-г, №910/1446/15-г, є непогашеною. Таким чином, просить Суд в рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім ЕЛІТ перед Публічним акціонерним товариством Брокбізнесбанк за:

- Кредитним договором №03-12П від 06.03.2012 року, заборгованість за яким складає: 167 000 000 грн. 00 коп. заборгованості по основній сумі кредиту, 91 669 011 грн. 76 коп. заборгованості за несплаченими процентами, 16 297 369 грн. 86 коп. неустойки за прострочення сплати кредиту, 8 226 842 грн. 67 коп. неустойки за прострочення сплати процентів, 49 374 390 грн. 93 коп. інфляційних втрат, 6 122 716 грн.49 коп. 3% річних, 3 340 000 грн. 00 коп. штрафу;

- Кредитним договором №07-11П від 17.03.2011 року, заборгованість за яким складає: 30 000 000 грн. 00 коп. заборгованість по основній сумі кредиту; 22 579 364 грн. 39 коп. - заборгованість за несплаченими процентами; 6 654 246 грн. 58 коп. неустойка за прострочення сплати кредиту; 4 470 970 грн. 49 коп. неустойка за прострочення сплати процентів; 914 794 грн. 52 коп. 3% річних, нарахованих на заборгованість по кредиту; 552 362 грн. 72 коп. 3% річних, нарахованих на заборгованість по процентам; 10 345 882 грн. 63 коп. інфляційних втрат за час прострочення виконання зобов'язань по сплаті кредиту; 6 266 529 грн. 56 коп. інфляційних втрат за час прострочення виконання зобов'язань по сплаті процентів; 750 000 грн. 00 коп. штрафу.;

- Кредитним договором №06-08П від 26.03.2008 року, заборгованість за яким складає: 47 964 899 грн. 45 коп. заборгованість по основній сумі кредиту; 37 409 338 грн. 97 коп. заборгованість за несплаченими процентами; 13 056 965 грн. 51 коп. неустойки за прострочення сплати кредиту; 9 111 580 грн. 23 коп. неустойки за прострочення сплати процентів; 2 073 582 грн. 76 коп. 3% річних, 16 762 755 грн. 53 коп. інфляційних збитків, 959 297 грн. 99 коп. штрафу.;

- Кредитним договором №08-11П від 29.03.2011 року, заборгованість за яким складає: 32 000 000 грн. 00 коп. заборгованість по основній сумі кредиту, 23 802 607 грн. 49 коп. заборгованість за несплаченими процентами, неустойка за прострочення сплати кредиту 8 711 013 грн. 70 коп., неустойка за прострочення сплати процентів 5 763 874 грн. 25 коп., сума індексу інфляції за час прострочення виконання зобов'язання по сплаті кредиту та процентів 10 936 809 грн. 49 коп., 3% річних у розмірі 1 353 096 грн. 44 коп. та штраф за порушення вимог Кредитного договору в сумі 640 000 грн. 00 коп.;

- Кредитним договором №09-11П від 29.03.2011 року, заборгованість за яким складає: 63 200 000 грн. 00 коп. заборгованості по основній сумі кредиту; 49 977 760 грн. 70 коп. заборгованості за несплаченими процентами; 14 018 279 грн. 45 коп. неустойки за прострочення сплати кредиту; 9 955 912 грн. 24 коп. неустойки за прострочення сплати процентів; 1 714 191 грн. 78 коп. 3% річних, нарахованих на заборгованість по кредиту; 1 126 096 грн. 82 коп. 3% річних нарахованих на заборгованість по процентам; 13 490 141 грн. 94 коп. інфляційних нарахувань за час прострочення виконання зобов'язань по сплаті кредиту; 8 689 268 грн. 61 коп. інфляційних нарахувань за час прострочення виконання зобов'язань по сплаті процентів; 1 264 000 грн. 00 коп. штрафу.,

звернути стягнення на Предмети іпотеки за Іпотечним договором 1 та Іпотечним договором 2, а саме на: нежитлову будівлю, склад солі (літер Е-1) загальною площею 388,4 кв.м, що знаходиться за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вул. Вахтангова, 10, за ціною (без ПДВ) 532 100,00 грн.; адміністративний будинок А-1, цех по виробництва морозива Б-1, склад тари № 2 В-1, що знаходяться за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вул. Заньковецької, буд. 90, за ціною (без ПДВ) 4 665 600,00 грн., які належать Товариству з обмеженою відповідальністю ЕЛІТ , з визначенням способу реалізації шляхом продажу майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною визначеною судом відповідно до наданих АТ Брокбізнесбанк звітів про вартість.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк підлягають задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення Іпотечного договору №03/5П від 23.03.2012 року та Іпотечного договору №03/6П від 23.03.2012 року між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як встановлено Судом, в якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитними договорами, укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім ЕЛІТ та Публічним акціонерним товариством Брокбізнесбанк , 23.03.2012 року між Публічним акціонерним товариством Брокбізнесбанк (Іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю ЕЛІТ (Іпотекодавець) було укладено Іпотечний договір №03/5П, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Краковецькою А.М. за реєстровим №597, предметом якого є нежитлова будівля, склад солі /літер Е-1/ площею 388,4 кв.м., що розташована за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Вахтангова, 10, (т.1 а.с.13-24) та 23.03.2012 року між Публічним акціонерним товариством Брокбізнесбанк (Іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю ЕЛІТ (Іпотекодавець) було укладено Іпотечний договір №03/6П, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Краковецькою А.М. за реєстровим №595, предметом якого є адміністративний будинок А-1, склад тари №2 В-1, що знаходяться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Заньковецької, буд. 90; цех по виробництву морозива Б-1, що знаходяться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Заньковецької, буд. 90. (т.1 а.с.25-36)

У відповідності до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до статті 1 Закону України Про іпотеку іпотекою визнається вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника в порядку, встановленому цим Законом.

Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Таким чином, іпотека як майновий спосіб забезпечення виконання зобов'язання є особливим (додатковим) забезпечувальним зобов'язанням, що має на меті стимулювати боржника до виконання основного зобов'язання та запобігти негативним наслідкам порушення боржником своїх зобов'язань або зменшити їх.

Забезпечувальне зобов'язання (взаємні права і обов'язки) виникає між іпотекекодержателем (кредитором за основним зобов'язанням) та іпотекодавцем (боржником за основним зобов'язанням).

Виконання забезпечувального зобов'язання, що виникає з іпотеки, полягає в реалізації іпотекодержателем (кредитором) права одержати задоволення за рахунок переданого боржником в іпотеку майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника. Сутність цього права полягає в тому, що воно дозволяє задовольнити вимоги кредитора навіть у разі невиконання боржником свого зобов'язання в силу компенсаційності цього права за рахунок іпотечного майна та встановленого законом механізму здійснення кредитором свого преважного права, незалежно від переходу права власності на це майно від іпотекодавця до іншої особи (в тому числі й у випадку недоведення до цієї особи інформації про обтяження майна).

Частиною п'ятою статті 3 Закону України Про іпотеку передбачено, що іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Частиною 6 статті 3 Закону України "Про іпотеку" визначено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

У відповідності до частини 1 статті 7 Закону України "Про іпотеку", за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Згідно з частиною 6 статті 3 Закону України "Про іпотеку", у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Згідно зі ст. 11 вищевказаного закону, майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов'язанням.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про іпотеку", у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Частиною першою статті 33 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Згідно зі статтею 35 Закону України "Про іпотеку", у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж 30-ти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.04.2015 року по справі №910/1446/15-г стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еліт" на користь Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" 167 000 000 грн. 00 коп. заборгованості по основній сумі кредиту, 91 669 011 грн. 76 коп. заборгованості за несплаченими процентами, 16 297 369 грн. 86 коп. неустойки за прострочення сплати кредиту, 8 226 842 грн. 67 коп. неустойки за прострочення сплати процентів, 49 374 390 грн. 93 коп. інфляційних втрат, 6 122716 грн.49 коп. 3% річних, 3 340 000 грн. 00 коп. штрафу. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еліт" в доход Державного бюджету України 73 080 грн. 00 коп. судового збору. (т.1 а.с.37-43)

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 09.01.2018 року повернуто виконавчий документ стягувачу з примусового виконання наказу №910/1446/15-г виданого 27.04.2015 року Господарським судом м. Києва. (т.2 а.с.84-85)

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.04.2015 року по справі №910/4240/15-г стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЕЛІТ" на користь Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" 30000000 грн. 00 коп. заборгованості по основній сумі кредиту; 22579364 грн. 39 коп. заборгованості за не сплаченими процентами; 6654246 грн. 58 коп. неустойку за прострочення сплати кредиту; 4470970 грн. 49 коп. неустойку за прострочення сплати процентів; 914794 грн. 52 коп. 3% річних, нарахованих на заборгованість по кредиту; 552362 грн. 72 коп. 3% річних нарахованих на заборгованість по процентам; 10345882 грн. 63 коп. інфляційних втрат за час прострочення виконання зобов'язань по сплаті кредиту; 6266529 грн. 56 коп. інфляційних втрат за час прострочення виконання зобов'язань по сплаті процентів; 750000 грн. 00 коп. штрафу. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еліт" судовий збір в розмірі 73080 грн. 00 коп. до Державного бюджету України. (т.1 а.с.44-54)

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 09.01.2018 року повернуто виконавчий документ стягувачу з примусового виконання наказу №910/4240/15-г виданого 29.04.2015 року Господарським судом м. Києва. (т.2 а.с.92-94)

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.03.2015 року по справі №910/1448/15-г стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еліт" на користь Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" 32 000 000 грн.. 00 коп. - заборгованість по основній сумі кредиту, 23 802 607 грн.. 49 коп. - заборгованість за несплаченими процентами, неустойка за прострочення сплати кредиту - 8 711 013 грн. 70 коп., неустойка за прострочення сплати процентів - 5 763 874 грн. 25 коп., суму індексу інфляції за час прострочення виконання зобов'язання по сплаті кредиту та процентів - 10 936 809 грн. 49 коп., 3% річних у розмірі - 1 353 096 грн. 44 коп. та штраф за порушення вимог Кредитного договору в сумі 640 000 грн. 00 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еліт" судовий збір в розмірі 73 080 грн. 00 коп. в доход спеціального фонду Державного бюджету України, що передбачений для зарахування судового збору. (т.1 а.с.55-64)

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 09.01.2018 року повернуто виконавчий документ стягувачу з примусового виконання наказу №910/1448/15-г виданого 31.03.2015 року Господарським судом м. Києва. (т.2 а.с.97-99)

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.04.2015 року по справі №910/2050/15-г стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еліт" на користь публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" 47 964 899 грн. 45 коп. - заборгованості по основній сумі кредиту; 37 409 338 грн. 97 коп. - заборгованості за не сплаченими процентами; 13 056 965 грн. 51 - неустойки за прострочення сплати кредиту; 9 111 580 грн. 23 коп. - неустойки за прострочення сплати процентів; 2 073 582 грн. 76 коп. - 3% річних, 16 762 755 грн. 53 коп. - інфляційних збитків, 959 297 грн. 99 коп. - штрафу. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еліт" судовий збір в розмірі 73 080 грн. 00 коп. до Державного бюджету України. (т.1 а.с.65-78)

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 09.01.2018 року повернуто виконавчий документ стягувачу з примусового виконання наказу №910/2050/15-г виданого 28.04.2015 року Господарським судом м. Києва. (т.2 а.с.86-88)

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.04.2015 року по справі №910/3009/15-г стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еліт" на користь Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" 63 200 000 грн 00 коп. - заборгованості по основній сумі кредиту; 49 977 760 грн 70 коп. - заборгованості за не сплаченими процентами; 14 018 279 грн 45 - неустойки за прострочення сплати кредиту; 9 955 912 грн 24 коп. - неустойки за прострочення сплати процентів; 1 714 191 грн 78 коп. - 3% річних, нарахованих на заборгованість по кредиту; 1 126 096 грн 82 коп. - 3% річних нарахованих на заборгованість по процентам; 13 490 141 грн 94 коп. - інфляційних нарахувань за час прострочення виконання зобов'язань по сплаті кредиту; 8 689 268 грн 61 коп. - інфляційних нарахувань за час прострочення виконання зобов'язань по сплаті процентів; 1 264 000 грн 00 коп. - штрафу. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еліт" судовий збір в розмірі 73 080 грн. 00 коп. до Державного бюджету України. (т.1 а.с.79-89)

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 09.01.2018 року повернуто виконавчий документ стягувачу з примусового виконання наказу №910/3009/15-г виданого 21.04.2015 року Господарським судом м. Києва. (т.2 а.с.89-91)

Таким чином, Суд зазначає, що на час розгляду даної справи рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2015 року по справі №910/1446/15-г, від 08.04.2015 року по справі №910/4240/15-г, від 16.03.2015 року по справі №910/1448/15-г, від 07.04.2015 року по справі №910/2050/15-г, від 08.04.2015 року по справі №910/3009/15-г, які набрали законної сили, не виконані, в матеріалах справи відсутні докази сплати Позичальником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еліт" заборгованості за Кредитними договорами, укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім ЕЛІТ та Публічним акціонерним товариством Брокбізнесбанк , а державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України були винесені постанови про повернення виконавчих документів стягувачу, виданих на підставі вказаних рішень суду.

Згідно з ч.ч. 1,3, 5 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Якщо предметом іпотеки є два або більше об'єкти нерухомого майна, стягнення звертається в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог іпотекодержателя. Якщо предметом іпотеки є об'єкти, які належать різним особам, та задоволення отримується за рахунок частини переданого в іпотеку майна, ті іпотекодавці, на майно яких було звернено стягнення, мають право на пропорційне відшкодування від іпотекодавців, на майно яких не зверталось стягнення, і набувають прав іпотекодержателя на частину майна, на яку не було звернено стягнення, для забезпечення такого відшкодування.

У випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником Основного зобов'язання по Кредитним договорам в цілому або в його частині та/або невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем обов'язків, встановлених цим Договором, в цілому або в тій чи іншій їх частині, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання Основного зобов'язання, а й разі його невиконання - звернути стягнення на Предмет іпотеки. (п.7.1 Договорів)

У п. 7.4 Договорів передбачено, що звернення стягнення на Предмет іпотеки здійснюється на підставі: рішення суду; виконавчого напису нотаріуса; передачі Іпотекодержателю права власності на Предмет іпотеки в рахунок виконання Основного зобов'язання по Кредитним договорам в порядку, встановленому статтею 37 Закону України "Про іпотеку" та умовами цього Договору; продажу Іпотекодержателем від свого імені Предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому статтею 38 Закону України "Про іпотеку" та умовами цього Договору.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2002 року № 15-рп/2002 кожна особа має право вільно обирати незаборонений законом спосіб захисту прав і свобод, у тому числі й судовий. Можливість судового захисту не може бути поставлена законом, іншими нормативно-правовими актами у залежність від використання суб'єктом правовідносин інших засобів правового захисту. Держава може стимулювати вирішення правових спорів у межах досудових процедур, однак їх використання є правом, а не обов'язком особи, яка потребує такого захисту.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на встановлені обставини у справі, Суд дійшов висновку, що у зв'язку з неналежним виконанням Позичальником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еліт" умов Кредитних договорів, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім ЕЛІТ та Публічним акціонерним товариством Брокбізнесбанк , що встановлено у рішеннях Господарського суду міста Києва від 07.04.2015 року по справі №910/1446/15-г, від 08.04.2015 року по справі №910/4240/15-г, від 16.03.2015 року по справі №910/1448/15-г, від 07.04.2015 року по справі №910/2050/15-г, від 08.04.2015 року по справі №910/3009/15-г, які набрали законної сили, у Позивача виникло право задовольнити за рахунок переданого в іпотеку майна Відповідача (Іпотекодержателя) свої вимоги у повному обсязі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в судовому порядку.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Таким чином, розглянувши обставини даної справи, Суд приходить до висновку, що Публічне акціонерне товариство Брокбізнесбанк як іпотекодержатель майна, яким забезпечене виконання простроченого боржником зобов'язання за Кредитними договорами, має пріоритетне право перед іншими на майно, передане в іпотеку, а тому позовні вимоги в частині звернення стягнення на предмет іпотеки є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 39 Закону України "Про іпотеку", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Звітом про оцінку адміністративного будинку А-1, склад тари №2 В-1, цеху по виробництву морозива Б-1, що знаходяться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Заньковецької, буд. 90, складеного 21.09.2017 року Суб'єктом оціночної діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю Канзас Ріал Естейт встановлено, що ринкова вартість об'єктів оцінки - адміністративного будинку А-1, склад тари №2 В-1, цеху по виробництву морозива Б-1, що знаходяться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Заньковецької, буд. 90 станом на дату оцінки становить 4 665 600 грн. (без ПДВ), в тому числі: адміністративний будинок А-1, загальною площею 285,6 кв.м. 1 204 400 грн.; цех по виробництву морозива Б-1, загальною площею 2262,8 кв.м., 3 041 200 грн., склад тари №2 В-1, загальною площею 298,7 кв.м. 420 000 грн. (т.1 а.с.144-249)

Звітом про оцінку нежитлової будівлі, складу солі /літер Е-1/, загальною площею 388,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Вахтангова, 10, складеного 21.09.2017 року Суб'єктом оціночної діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю Канзас Ріал Естейт встановлено, що ринкова вартість об'єктів оцінки - нежитлової будівлі, складу солі /літер Е-1/, загальною площею 388,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Вахтангова, 10, станом на дату оцінки становить 532 100 грн. 00 коп. (без ПДВ). (т.2 а.с.1-76)

Вказані звіти виконані Суб'єктом оціночної діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю Канзас Ріал Естейт (сертифікат Суб'єкта оціночної діяльності № 131/16 від 15.02.2016 року, виданий Фондом державного майна України, строк дії з 15.02.2016 р. по 15.02.2019 р.), оцінювач - Мельничук З.М., право експерта-оцінювача на проведення оцінки підтверджується кваліфікаційним свідоцтвом оцінювача № 1453 від 20.11.1999 р. за напрямами проведення робіт з експертної оцінки майна, майнових прав та бізнесу на території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності;

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності. Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) може виконувати оцінювач, який має не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна, експертні ради, що спеціально створені саморегулівними організаціями оцінювачів з метою контролю за якістю оцінки майна, яка проводиться оцінювачами - членами саморегулівної організації, оцінювачі, які мають не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна та працюють у Фонді державного майна України, а також інших органах, зазначених у статті 5 цього Закону.

Правова поведінка - це соціальна поведінка особи (дія або бездіяльність) свідомо - вольового характеру, яка регулюється нормами права та тягне за собою юридичні наслідки.

Протиправна поведінка несе соціально негативні наслідки та суперечить нормам права. Тобто здійснюється не по праву, незаконного, без належних підстав; не відповідає певним нормам права, правил, вимогам. Протиправна поведінка здійснюється особою неправомірно, особою, яка не наділена певними права та повноваженнями.

Враховуючи вищевикладене, а також оскільки відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79, 91 Господарського процесуального кодексу України Відповідачем не наведено та не доведено належними та допустимими доказами протиправності звітів, складених Суб'єктом оціночної діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю Канзас Ріал Естейт , Суд приймає до уваги вказані звіти про оцінку нерухомого майна в якості належних та допустимих доказів відповідно до норм ст.ст. 76, 77, 78, 79, 91 Господарського процесуального кодексу України.

Законом України "Про іпотеку" встановлені такі способи реалізації предмета іпотеки: шляхом проведення прилюдних торгів (в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження") або застосування процедури продажу (встановлена статтею 38 Закону України "Про іпотеку").

Звертаючись до суду з позовом позивач просить суд визначити спосіб реалізації майна, що є предметом Іпотечних договорів від 23.03.2012 року, шляхом продажу майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною визначеною судом відповідно до наданих АТ Брокбізнесбанк звітів про вартість.

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про іпотеку" реалізація предмета іпотеки, на який звертається звернення стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Згідно зі ст. 43 Закону України "Про іпотеку" початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди,- на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність , при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою, ніж 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Оскільки Позивачем обраний спосіб реалізації предмету іпотеки за Іпотечними договорами від 23.03.2012 року шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку", початкова ціна предмета іпотеки має бути визначена з урахуванням звітів з незалежної оцінки майна, складених суб'єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України.

Враховуючи вищевикладене, Суд дійшов висновку, що реалізація майна, що є предметом Іпотечного договору №03/5П від 23.03.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Краковецькою А.М. за реєстровим №597, та реалізація майна, що є предметом Іпотечного договору №03/6П, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Краковецькою А.М. за реєстровим №595, має відбуватися шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" та з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку", з початковою ціною реалізації предмета іпотеки, визначеною на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності, яка складає 532 100 грн. 00 коп. та 4 665 600 грн. відповідно.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст.ст. 236, 237 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на передбачене договором іпотеки майна та чинним законодавством право Іпотекодержателя на задоволення своїх кредиторських вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки внаслідок порушення позичальником зобов'язань за кредитними договорами, а також те, що матеріалами справи підтверджено, а Відповідачем не спростовано факт наявності заборгованості за Кредитними договорами, Суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ

1. Позов Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк - задовольнити повністю.

2. В рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім ЕЛІТ (01135, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЗОЛОТОУСТІВСЬКА, будинок 30, Ідентифікаційний код юридичної особи 34965659) перед Публічним акціонерним товариством Брокбізнесбанк (03057, м.Київ, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ, будинок 41, Ідентифікаційний код юридичної особи 19357489) за:

- Кредитним договором №03-12П від 06.03.2012 року, заборгованість за яким складає: 167 000 000 грн. 00 коп. заборгованості по основній сумі кредиту, 91 669 011 грн. 76 коп. заборгованості за несплаченими процентами, 16 297 369 грн. 86 коп. неустойки за прострочення сплати кредиту, 8 226 842 грн. 67 коп. неустойки за прострочення сплати процентів, 49 374 390 грн. 93 коп. інфляційних втрат, 6 122 716 грн.49 коп. 3% річних, 3 340 000 грн. 00 коп. штрафу;

- Кредитним договором №07-11П від 17.03.2011 року, заборгованість за яким складає: 30 000 000 грн. 00 коп. заборгованість по основній сумі кредиту; 22 579 364 грн. 39 коп. - заборгованість за несплаченими процентами; 6 654 246 грн. 58 коп. неустойка за прострочення сплати кредиту; 4 470 970 грн. 49 коп. неустойка за прострочення сплати процентів; 914 794 грн. 52 коп. 3% річних, нарахованих на заборгованість по кредиту; 552 362 грн. 72 коп. 3% річних, нарахованих на заборгованість по процентам; 10 345 882 грн. 63 коп. інфляційних втрат за час прострочення виконання зобов'язань по сплаті кредиту; 6 266 529 грн. 56 коп. інфляційних втрат за час прострочення виконання зобов'язань по сплаті процентів; 750 000 грн. 00 коп. штрафу.;

- Кредитним договором №06-08П від 26.03.2008 року, заборгованість за яким складає: 47 964 899 грн. 45 коп. заборгованість по основній сумі кредиту; 37 409 338 грн. 97 коп. заборгованість за несплаченими процентами; 13 056 965 грн. 51 коп. неустойки за прострочення сплати кредиту; 9 111 580 грн. 23 коп. неустойки за прострочення сплати процентів; 2 073 582 грн. 76 коп. 3% річних, 16 762 755 грн. 53 коп. інфляційних збитків, 959 297 грн. 99 коп. штрафу.;

- Кредитним договором №08-11П від 29.03.2011 року, заборгованість за яким складає: 32 000 000 грн. 00 коп. заборгованість по основній сумі кредиту, 23 802 607 грн. 49 коп. заборгованість за несплаченими процентами, неустойка за прострочення сплати кредиту 8 711 013 грн. 70 коп., неустойка за прострочення сплати процентів 5 763 874 грн. 25 коп., сума індексу інфляції за час прострочення виконання зобов'язання по сплаті кредиту та процентів 10 936 809 грн. 49 коп., 3% річних у розмірі 1 353 096 грн. 44 коп. та штраф за порушення вимог Кредитного договору в сумі 640 000 грн. 00 коп.;

- Кредитним договором №09-11П від 29.03.2011 року, заборгованість за яким складає: 63 200 000 грн. 00 коп. заборгованості по основній сумі кредиту; 49 977 760 грн. 70 коп. заборгованості за несплаченими процентами; 14 018 279 грн. 45 коп. неустойки за прострочення сплати кредиту; 9 955 912 грн. 24 коп. неустойки за прострочення сплати процентів; 1 714 191 грн. 78 коп. 3% річних, нарахованих на заборгованість по кредиту; 1 126 096 грн. 82 коп. 3% річних нарахованих на заборгованість по процентам; 13 490 141 грн. 94 коп. інфляційних нарахувань за час прострочення виконання зобов'язань по сплаті кредиту; 8 689 268 грн. 61 коп. інфляційних нарахувань за час прострочення виконання зобов'язань по сплаті процентів; 1 264 000 грн. 00 коп. штрафу,

звернути стягнення

- на предмет іпотеки за Іпотечним договором №03/5П від 23.03.2012 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Краковецькою А.М. за реєстровим №597, нежитлову будівлю, склад солі (літер Е-1) загальною площею 388,4 кв.м, що знаходиться за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вул. Вахтангова, 10,

- на предмет іпотеки за Іпотечним договором №03/6П, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Краковецькою А.М. за реєстровим №595, адміністративний будинок А-1, цех по виробництву морозива Б-1, склад тари № 2 В-1, що знаходяться за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вул. Заньковецької, буд. 90.

Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом продажу на прилюдних торгах в рамках виконавчого провадження, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" та з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку", з початковою ціною реалізації

- предмета іпотеки за Іпотечним договором №03/5П від 23.03.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Краковецькою А.М. за реєстровим №597, нежитлової будівлі, склад солі (літер Е-1) загальною площею 388,4 кв.м, що знаходиться за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вул. Вахтангова, 10, визначеною на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності, яка складає 532 100 (п'ятсот тридцять дві тисячі сто) грн. 00 коп. без ПДВ.

- предмета іпотеки за Іпотечним договором №03/6П, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Краковецькою А.М. за реєстровим №595, адміністративного будинку А-1, цеху по виробництву морозива Б-1, складу тари № 2 В-1, що знаходяться за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вул. Заньковецької, буд. 90, визначеною на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності, яка складає 4 665 600 (чотири мільйони шістсот шістдесят п'ять тисяч шістсот) 00 коп. без ПДВ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛІТ (04119, м.Київ, ВУЛИЦЯ СІМ'Ї ХОХЛОВИХ, будинок 8, Ідентифікаційний код юридичної особи 32396857) на користь Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк (03057, м.Київ, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ, будинок 41, Ідентифікаційний код юридичної особи 19357489) судовий збір у розмірі 77 965 (сімдесят сім тисяч дев'ятсот шістдесят п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 19 березня 2018 року.

Суддя О.В. Чинчин