Рішення

від 13.03.2018 по справі 910/26/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Київ 13.03.2018Справа №  910/26/18 За позовом Управління міського майна Кременчуцької міської ради Полтавської області  (39600, м. Кременчук, площа Перемоги, 2) до                Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська аварійно-диспетчерська служба. Житлосервіс"  (39600, м. Київ, вул. Інженерна, 7В) про               стягнення 630 308,69 грн. Суддя Бондаренко Г. П. Секретар судового засідання Бабаджанян М. Б. за участю представників сторін: від позивача: не прибув; від відповідача: не прибув. ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Управління міського майна Кременчуцької міської ради Полтавської області (далі – позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська аварійно-диспетчерська служба. Житлосервіс" (далі – відповідач)  про стягнення на користь Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради до місцевого бюджету 630 308, 69 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав на те, що за період з листопада 2013 по липень 2016 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість по орендній платі та іншим платежам за договором оренди № 142 від 05.04.2013, яка становить 630308,69 грн. та яку позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради до місцевого бюджету. Також позивач просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2018 у справі № 910/26/18 позовну заяву Управління міського майна Кременчуцької міської ради Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська аварійно-диспетчерська служба. Житлосервіс" про стягнення 630 308, 69 грн. залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали. Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 26.01.2018 від позивача  надійшла заява про усунення недоліків на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 09.01.2018 у справі № 910/26/18, в якій позивач усунув недоліки встановлені судом. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати дану справу у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.02.2018. В підготовчому засіданні 27.02.2018 Судом було закрите підготовче провадження та призначено справу № 910/26/18 до судового розгляду по суті на 13.03.2018, про що було винесено відповідну ухвалу. В судове засідання 13.03.2018 учасники процесу не прибули, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином докази чого наявні в матеріалах справи. Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався. Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах позивача по суті справи, Суд: ВСТАНОВИВ: Матеріалами справи підтверджено, що Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області 31.07.2009 було прийнято рішення № 538 «Про затвердження акту оцінки цілісного майнового комплексу комунального підприємства «Госпрозрахункова аварійно – диспетчерська служба», що передається в оренду та договору оренди цілісного майнового комплексу комунального підприємства «Госпрозрахункова аварійно – диспетчерська служба». В подальшому, між Виконкомом Кременчуцької міської ради, як орендодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Міська аварійно – диспетчерська служба. Житлосервіс», як орендарем було укладено договір оренди № 392 цілісного майнового комплексу комунального підприємства «Госпрозрахункова аварійно – диспетчерська служба» від 31.07.2009 (далі за текстом – договір – 1). Відповідно до п.1.1. договору – 1 орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс комунального підприємства «Госпрозрахункова аварійно – диспетчерська служба», склад і вартість якого визначено відповідно до наведених акта оцінки, протоколу про результати інвентаризації та передавального балансу підприємства, складеного станом на 31.05.2009, вартість якого становить 761   242, 67 грн. Цілісний майновий комплекс передається в оренду для проведення робіт з ліквідації аварійних ситуацій, які виникають при експлуатації інженерних мереж холодної та гарячої води, центрального опалення, електропостачання, в житлових та нежилих приміщеннях (ремонти у будинках та інших будівельних об'єктах електропроводки, електроарматури та електроприладів; ремонтні роботи, пов'язані з установленням систем телекомунікацій; ремонтні роботи опалювального устаткування; ремонтні роботи з установлення: систем протипожежної сигналізації, систем охоронної сигналізації, радіо та телевізійних антен, громовідводів; установлення, обслуговування та ремонт водонагрівальних котлів центрального опалення промислового типу для опалення багатоквартирних житлових будинків; ремонт та технічне обслуговування побутового електричного холодильного та вентиляційного устаткування; ремонт водопровідних систем та санітарно-технічного устаткування; ремонт внутрішньої каналізаційної системи; ремонт систем автоматичного гасіння пожеж; ремонт та технічне обслуговування лічильників води). Орендар вступає у строкове платне користування підприємством у термін, вказаний в договорі, але не раніше дати підписання сторонами договору та акта приймання – передачі підприємства (п. 2.1. договору – 1). Згідно з п. 11.1. договору – 1 цей договір укладено строком на два роки одинадцять місяців, що діє з 31.07.2009 до 30.06.2012 включно. За актом приймання – передачі цілісного майнового комплексу комунального підприємства «Госпрозрахункова аварійно – диспетчерська служба» від 31.07.2009 орендар прийняв від орендодавця за договором – 1 в оренду цілісний майновий комплекс комунального підприємства «Госпрозрахункова аварійно – диспетчерська служба», вартість основних засобів комплексу становить 761   242, 67 грн. 21.09.2012 Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області   було прийнято рішення № 978 «Про продовження договору оренди цілісного майнового комплексу, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Кременчука, по вулиці 29 Вересня, 5», яким договір – 1  продовжено. На підставі рішення № 978 від 21.09.2012 Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області, як орендодавець уклав з відповідачем, як орендарем  договір оренди № 142 цілісного майнового комплексу комунального підприємства «Госпрозрахункова аварійно – диспетчерська служба» від 05.04.2013 (далі за текстом – договір - 2), відповідно до якого ТОВ «Міська аварійно-диспетчерська служба.  Житлосервіс» надавався в оренду цілісний майновий комплекс, розміщений за адресою: м. Кременчук, вул. 29 вересня, 5, склад і вартість якого визначено відповідно до зведеного акта інвентаризації, акта оцінки, висновку про вартість майна станом на 28.02.2013, вартість якого становить 733   281, 00 грн. Відповідно до п. 2.4. договору вартість майна підприємства, яке орендар повертає орендодавцю (або юридичній особі, яку вкаже орендодавець), визначається на підставі передавального балансу підприємства та акта оцінки складеного за даними інвентаризації на момент припинення дії договору, звіреного з актом приймання – передачі підприємства в оренду. Орендар повертає підприємство орендодавцю (юридичній особі, вказаній орендодавцем) у порядку, визначеному чинним законодавством України та договором. Підприємство вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання – передачі. Пунктом 3.1. договору – 2 внормовано, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції) лютий 2013 року – 6   110, 68 грн. Орендна плата за перший місяць оренди квітень 2013 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за березень, квітень 2013 року. Орендар обов'язково сплачує всі передбачені податки і збори, пов'язані з орендною платою, в порядку визначеному законодавством України. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п. 3.2. договору   - 2). Згідно з п. 3.3. договору – 2 орендна плата перераховується на рахунок, вказаний в договорі оренди, не пізніше останнього числа кожного поточного місяця за попередній місяць. В п. 3.6. договору сторонами було погоджено, що в разі якщо орендар має заборгованість по сплаті орендної плати на момент закінчення строку дії договору він сплачує неустойку в розмірі місячної суми орендної плати за базовий місяць. У разі закінчення строку дії цього договору орендна плата сплачується орендарем по день фактичного використання. Підставою для сплати орендної плати є цей договір (п. 3.7, 3.8. договору – 2). Пунктом 5.3 договору – 1 встановлено обов'язок орендаря своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. В п. 11.1 договору – 2 сторони погодили, що цей договір укладено строком на два роки одинадцять місяців, що діє з 05.04.2013 до 04.03.2016 включно. Згідно з п. 11.6. договору – 2 реорганізація орендодавця чи орендаря або перехід права власності на орендоване майно третім особам не визнається підставою для зміни або припинення чинності договору і він зберігає свою чинність для нового власника орендованого майна (його правонаступників), за винятком випадку приватизації орендованого майна. На підставі рішення від 03.07.2015 Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 400 «Про надання згоди на списання майна, яке належить до комунальної власності територіальної громади міста Кременчука», 09.07.2015 сторонами до договору - 2 було укладено додаткову угоду № 221/142-1, по якій вартість орендованого майна зменшилась на 12   716, 00 грн. (зменшилась вартість по пункту 8 п.п.4,5,6,7,10,11,12 таблиці визначення ринкової вартості об'єкту оцінки в звіті про незалежну оцінку майна цілісного майнового комплексу, що знаходиться по вул. 29 Вересня, 5 м. Кременчук Полтавської області від 28.02.2013), сума орендної плати за базовий місяць – травень 2015 року склала 10 549, 88 грн. Також, 02.10.2015 рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 581 «Про надання згоди на безоплатну передачу основних засобів, які належать до комунальної власності територіальної громади міста Кременчука, з балансу на баланс» з балансу цілісного майнового комплексу «Госпрозрахункова аварійно – диспетчерська служба» передано на баланс Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 основні засоби комунальної власності територіальної громади міста Кременчука. Та 02.11.2015 сторонами укладено додаткову угоду № 221/142-2 до договору – 2 , відповідно до якої вартість орендованого майна зменшилась на 30 216 грн. (зменшилась вартість по пункту 8 п.п.19, 20, 21 таблиці визначення ринкової вартості об'єкту оцінки в звіті про незалежну оцінку майна цілісного майнового комплексу, що знаходиться по вул. 29 Вересня, 5 м. Кременчук Полтавської області від 28.02.2013), сума орендної плати за базовий місяць – вересень 2015 року  склала 10 195,28 грн. Відповідно до рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 23.12.2015 «Про затвердження структури та граничної чисельності виконавчих органів Кременчуцької міської ради VII скликання» в структурі виконавчих органів Кременчуцької міської ради створено Управління міського майна Кременчуцької міської ради Полтавської області. Відповідно до Положення про Управління міського майна Кременчуцької міської ради Полтавської області, затвердженого рішенням міської ради від 30.08.2016, Управління міського майна Кременчуцької міської ради Полтавської області є виконавчим органом Кременчуцької міської ради Полтавської області, який створюється міською радою для забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування в сфері здійснення державної та регіональної політики управління комунальною власністю, оренди та приватизації (п. 1.1. Положення). Згідно з п. 1.4. Положення Управління є юридичною особою, веде самостійний баланс, має право відкривати розрахунковий та інші рахунки в державних органах та установах банків, в межах своїх повноважень укладати від свого імені угоди з юридичними та фізичними особами, набувати майнових і особистих немайнових прав, нести обов'язки, бути позивачем, відповідачем та третьою особою у суді. Відповідно до п. 3.11. Положення Управління відповідно до завдань та повноважень здійснює розрахунок орендної плати та проводить аналіз надходження коштів, одержаних від оренди комунального майна. Вживає заходи по стягненню заборгованості перед місцевим бюджетом по орендній платі (може виступати стороною позовного провадження). Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області 01.03.2016 прийняв рішення № 139 «Про розірвання договору оренди цілісного майнового комплексу комунального підприємства «Госпрозрахункова аварійно – диспетчерська служба» по вул. 29 Вересня, 5 в місті Кременчуці», яким вирішила: розірвати договір – 2 за згодою сторін; створити спільну комісії по розмежуванню і оцінці орендованого майна; доручити спільній комісії провести інвентаризацію орендованого майна та скласти акт інвентаризації, протокол розподілу вартості майна, акт оцінки вартості орендованого майна, акт приймання – передавання орендованого майна і передавальні та розподільчі баланси; доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Міська аварійно – диспетчерська служба. Житлосервіс» повністю розрахуватись по орендній платі за користування цілісним майновим комплексом; покласти контроль за виконанням рішення на в.о. начальника Управління міського майна Кременчуцької міської ради Полтавської області. Рішенням № 647 від 25.07.2016 Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області затвердив документи по розмежуванню і оцінці майна цілісного майнового комплексу комунального підприємства «Госпрозрахункова аварійно – диспетчерська служба» по вул. 29 Вересня, 5 в місті Кременчуці». Вказаним рішенням також вирішено передати на баланс комунального госпрозрахункового житлово - експлуатаційного підприємства «Автозаводське» майно, яке повертається від орендаря – Товариства з обмеженою відповідальністю «Міська аварійно – диспетчерська служба. Житлосервіс». Згідно аудиторського висновку від 23.06.2017 щодо визначення сум р. 12 (12.1, 12.2, 12.3) Акту оцінки вартості майнового комплексу комунального підприємства «Госпрозрахункова аварійно - диспетчерська служби» по вул. 29 вересня, 5 в місті Кременчуці при розірванні договору оренди з товариством з обмеженою відповідальністю «Міська аварійно - диспетчерська служба. Житлосервіс» від 26.07.2016 компенсація вартості орендованих оборотних активів з урахуванням індексації склала 343152,16 грн. Акт приймання – передачі орендованого майна комунальної власності територіальної громади м. Кременчука від Орендаря до балансоутримувача - комунального госпрозрахункового житлово - експлуатаційного підприємства «Автозаводське» був підписаний 26.07.2016. За твердженням позивача, відповідач ухилився від виконання договірних зобов'язань та не перерахував до міського бюджету орендну плату за надане в оренду комунальне майно.   Так, за розрахунком позивача, загальна заборгованість у відповідача за договором – 1  з орендної плати перед місцевим бюджетом м. Кременчука за період листопад 2013 року - липень 2016 року становить 210 513,44 грн., доказів сплати якої відповідачем матеріали справи не містять. Предметом позову у справі є матеріально – правові вимоги позивача про стягнення з відповідача  на користь місцевого бюджету 630   308, 69 грн. з яких: 210   513, 44 грн. заборгованість по орендній платі; 10   195, 28 грн. неустойка за порушення договору – 2 у відповідності до п. 3.6. договору - 2; 343   152, 61 грн. компенсації вартості орендованих оборотних засобів, використаних орендарем, з урахуванням індексації; 66   447, 36 грн. кредиторської заборгованості. Відповідно до приписів п. 3.11. Положення про Управління міського майна Кременчуцької міської ради Полтавської області, затвердженого рішенням міської ради від 30.08.2016 позивач наділений повноваженнями для звернення до суду із відповідними вимогами. Дослідивши матеріали справи, суд встановив що спір між сторонами виник з орендних правовідносин, які регулюються Законом України “Про оренду державного та комунального майна” та відповідними статтями Цивільного кодексу України (далі за тексом – ЦК України) та Господарського кодексу України (далі за текстом – ГК України). Внаслідок укладення договору – 2 між його сторонами, згідно ст. 11 ЦК України, виникли цивільні права та обов'язки. Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення ГК України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері. Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Відповідно до ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ). Згідно з ч. 6 ст. 283 ГК України до відносин оренди застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Згідно з положеннями ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Орендоване майно є комунальним, тому на спірні правовідносини поширюється також дія спеціального закону, а саме Закону України “Про оренду державного та комунального майна”. Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Статтею 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” передбачені правові наслідки припинення або розірвання договору оренди. Так, частиною 1 названої норми закону передбачено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Аналогічні положення щодо обов'язку повернення із вказівкою на негайність його здійснення закріплені також в частині 1   статті 785 ЦК України. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договором – 2 внормовано, що орендна плата сплачується не пізніше останнього числа кожного поточного місяця за попередній місяць (п. 3.2.). З матеріалів справи вбачається, що заборгованість відповідача по сплаті орендних платежів за  користування (в тому числі фактичне – після закінчення договору) орендованим майном за період з 01.11.2013 по 31.07.2016 становить 210   513, 44 грн. При цьому, доказів  сплати вказаної суми заборгованості по орендній платі відповідачем не надано. В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Стаття 74 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказів на підтвердження сплати заборгованості у розмірі 210   513, 44 грн. відповідачем суду не надано. Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем по орендній платі за договором – 2 в сумі 210   513, 44 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, строк виконання зобов'язання відповідно до п. 3.2. договору – 2 настав, а тому позовні вимоги в частині стягнення боргу у розмірі 210   513, 44 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Пунктом 3.6. договору сторонами було погоджено, що у разі, якщо орендар має заборгованість по сплаті орендної плати на момент закінчення строку дії договору він сплачує неустойку в розмірі місячної суми орендної плати за базовий місяць. Згідно з додатковою угодою № 221/142-2 до договору – 2  сума орендної плати за базовий місяць – вересень 2015 року  складає 10 195, 28 грн. Виходячи з положень ст. 610, ч. 1 ст. 612, ст. 611  ЦК України, ч. 2 ст. 193 ГК України, відповідач є порушником зобов'язання, що є підставою для застосування до нього правових наслідків, встановлених договором або законом. Штрафними санкціями у ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. За приписами ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом  неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Згідно ч. 4 ст. 231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Таким чином, враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума неустойки в розмірі 10 195, 28 грн. у відповідності до п. 3.6. договору, оскільки судом встановлено порушення відповідачем строків виконання грошового зобов'язання. Порядок повернення цілісних майнових комплексів державних підприємств та організацій, їх структурних підрозділів, цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів (далі - орендовані підприємства) після припинення (внаслідок закінчення строку) договору оренди,  розірвання договору оренди за погодженням сторін або за рішенням суду затверджений наказом Фонду державного майна України № 847 від 07.08.1997. Зміст і послідовність процедур припинення або розірвання договору оренди і реорганізації орендованого підприємства визначаються цим Порядком (якщо інше не передбачено актом Кабінету Міністрів України), договором оренди та досягнутою між орендодавцем і орендарем не пізніше як за три місяці до визначеної дати припинення (розірвання) договору оренди домовленістю, яка може бути оформлена відповідною угодою. Пунктом 17 Порядку повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди визначено, що у разі, коли в оренду передавалися оборотні засоби, які були використані орендарем, орендар має компенсувати їх вартість з урахуванням інфляції. Сума компенсації розраховується у порядку, визначеному у пункті 33 Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2003 року N 1891. Сума компенсації додається до державної частки майна і віднімається від частки майна орендаря. Як встановлено судом, сума компенсації вартості орендованих оборотних активів, використаних орендарем, з урахуванням індексації в розмірі 343152,16 грн. визначена  в аудиторському висновку від 23.06.2017 щодо визначення сум р. 12 (12.1, 12.2, 12.3) Акту оцінки вартості майнового комплексу комунального підприємства «Госпрозрахункова аварійно - диспетчерська служби» по вул. 29 вересня, 5 в місті Кременчуці. З огляду на доведеність та обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача 343   152, 61 грн. компенсації вартості орендованих оборотних засобів, використаних орендарем, з урахуванням індексації, відповідні вимоги задовольняються судом. Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача 66   447, 36 грн. кредиторської заборгованості, то відповідні вимоги не задовольняються судом з підстав їх недоведеності та необґрунтованості.  При цьому, судом відхиляються посилання позивача на ті факти, що станом на 31.05.2009  поточні зобов'язання склали 296 447,36 грн., що рішенням Господарського суду Полтавської області від 22.01.2013 у справі № 18/2299/12 ТОВ  «Міська аварійно-диспетчерська служба. Житлосервіс» зобов'язали виключити з окремого балансу орендованого цілісного майнового комплексу КП Госпрозрахункова аварійно - диспетчерська служба автомобіль ГАЗ-3309-354-АП- 18-Е2 вартістю 230000,00 грн., та що  згідно аудиторського висновку про стан фінансової звітності ТОВ «Міська аварійно-диспетчерська служба. Житлосервіс», а також акту оцінки цілісного майнового комплексу, що передавався ТОВ «Міська аварійно - диспетчерська служба. Житлосервіс»  поверненню до міського бюджету підлягає кредиторська заборгованість в сумі 66 447, 36 грн., з огляду на положення ст. 77 Господарського процесуального кодексу України. Так, відповідно до положень ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.   Законом України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” визначено, що єдиною підставою   для   бухгалтерського   обліку   господарських операцій  є первинні документи, які фіксують  факти здійснення господарських операцій і повинні бути  складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Позивачем не надано суду жодних первинних документів на підтвердження кредиторської заборгованості відповідача в розмірі 66   447, 36 грн. та не наведено правових обґрунтувань щодо підстав стягнення з відповідача такої кредиторської заборгованості, відповідно такі позовні вимоги не підлягають задоволенню. Підсумовуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 210   513, 44 грн. заборгованість по орендній платі, 10   195, 28 грн. неустойки за порушення договору – 2 у відповідності до п. 3.6. договору – 2 та  343   152, 61 грн. компенсації вартості орендованих оборотних засобів, використаних орендарем, з урахуванням індексації. Відповідно до   ст. 129 Господарського процесуального кодексу України   витрати по сплаті судового збору покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 73-77, 86, 129, 182, 183, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд – ВИРІШИВ: 1. Позов Управління міського майна Кременчуцької міської ради Полтавської області  (39600, м. Кременчук, площа Перемоги, 2; ідентифікаційний код 13946701) задовольнити частково. 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська аварійно-диспетчерська служба. Житлосервіс"  (39600, м. Київ, вул. Інженерна, 7В; ідентифікаційний код 36346019) на користь Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради (39600, Полтавська обл., місто Кременчук, площа Перемоги, будинок 2; ідентифікаційний код 04057287) до місцевого бюджету (на рахунок № 33215871700008, ідентифікаційний код 37965850, код платежу 22080401, МФО 831019, банк одержувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, одержувач УК у м. Кременчуці) 210   513 (двісті десять тисяч п'ятсот тринадцять) грн. 44 коп. основної заборгованості,  10 195 (десять тисяч сто дев'яносто п'ять) грн. 28 коп. неустойки, 343   152 (триста сорок три тисячі сто п'ятдесят дві) грн. 61 коп. компенсації вартості  оборотних засобів, використаних орендарем, з урахуванням інфляції. 3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська аварійно-диспетчерська служба. Житлосервіс"  (39600, м. Київ, вул. Інженерна, 7В; ідентифікаційний код 36346019) на користь Управління міського майна Кременчуцької міської ради Полтавської області  (39600, м. Кременчук, площа Перемоги, 2; ідентифікаційний код 13946701) 8 457 (вісім тисяч чотириста п'ятдесят сім)  грн. 92 коп. судового збору. 4. В задоволенні інших позовних вимог відмовити. 5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повне рішення складене 20.03.2018. Суддя                                                                                                    Г.П. Бондаренко