Ухвала

від 19.03.2018 по справі 910/20514/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.03.2018Справа № 910/20514/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали господарської справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ДСЛК

до відповідача-1 акціонерного товариства закритого типу Київнафтопродукт

до відповідача-2 державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Центр реєстраційних послуг Скляренка Олексія Миколайовича

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю О.К. та Партнери

про визнання відсутнім права власності, визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації

та за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет позову товариства з обмеженою відповідальністю О.К. та Партнери

до відповідача-1 акціонерного товариства закритого типу Київнафтопродукт

до відповідача-2 державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Центр реєстраційних послуг Скляренка Олексія Миколайовича

про визнання права власності на нежитлові приміщення загальною площею 120,2 кв.м., визнання недійсними та скасування рішень державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Центр реєстраційних послуг , скасування записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно

Представники:

від позивача Бачинська А.Ю. (за дов.)

від відповідача-1 Панов Л.В. (за дов.)

від відповідача-2 не прибули

від третьої особи Сегал Є.А. (за дов.)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ДСЛК звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до акціонерного товариства закритого типу Київнафтопродукт (відповідача-1) та Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Центр реєстраційних послуг Скляренка Олексія Миколайовича (відповідача-2) про визнання відсутнім права власності, визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації.

Суд своєю ухвалою від 23.11.2017 порушив провадження у справі № 910/20514/17.

11.12.2017 суд залучив до участі у справі як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю О.К. та Партнери .

Товариство з обмеженою відповідальністю О.К. та Партнери , як третя особа з самостійними вимогами (далі - третя особа), подало позов до акціонерного товариства закритого типу Київнафтопродукт та державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Центр реєстраційних послуг Скляренка Олексія Миколайовича про визнання права власності, визнання недійсними та скасування рішень державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Центр реєстраційних послуг Скляренка Олексія Миколайовича, скасування записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, внесених державним реєстратором Київської філії комунального підприємства Центр реєстраційних послуг Скляренком Олексієм Миколайовичем.

25.01.2018 суд прийняв позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю О.К. та Партнери до розгляду та відкрив провадження у справі, об'єднав вимоги за позовом товариства з обмеженою відповідальністю О.К. та Партнери в одне провадження з позовом товариства з обмеженою відповідальністю ДСЛК .

До початку розгляду справи по суті товариство з обмеженою відповідальністю ДСЛК змінило предмет позову та просить: визнати відсутнім у акціонерного товариства закритого типу Київнафтопродукт права власності, визнати недійсним та скасувати рішення державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Центр реєстраційних послуг Скляренка Олексія Миколайовича, скасувати запис № 20104288 від 21.04.2017 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, внесений державним реєстратором Київської філії комунального підприємства Центр реєстраційних послуг Скляренком Олексієм Миколайовичем.

Суд своєю ухвалою від 25.01.2018 постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

За результатами підготовчого засідання, проведеного 19.02.2018, суд закрив підготовче засідання у справі та призначив справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 19.03.2018 представник акціонерного товариства закритого типу Київнафтопродукт подав заяву про забезпечення доказів шляхом витребування доказів, шляхом зобов'язання вчинити дії та шляхом призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до приписів ст. 12 ГПК України, загальне позовне провадження є однією з форм господарського судочинства.

Складовими елементами загального позовного провадження є підготовче провадження та безпосередній розгляд справи по суті. Дані елементи характеризуються самостійними завданнями, та, відповідно, переслідують певні цілі, які, у своїй сукупності і спрямованості, забезпечують у цілому завдання та засади господарського судочинства.

Завдання підготовчого провадження наведені у ст. 177 ГПК України, і вони стосуються забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч. 1 ст. 181 ГПК України).

Водночас, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів (ст. 194 ГПК України).

Процесуальний закон, в залежності від завдань кожного з елементів загального позовного провадження, визначає права сторін на вчинення процесуальних дій, порядок та строки їх здійснення. Вирішення питань щодо забезпечення доказів, в силу п. 7 ч. 2 ст. 182 ГПК України, віднесені до питань, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні.

Чинне процесуальне законодавство України не передбачає можливості розгляду цих питань під час розгляду справи по суті.

Наслідки пропуску процесуальних строків визначені ст. 118 ГПК України, в силу якої право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 статті 112 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Враховуючи наведене, оскільки законодавство не передбачає можливості вирішення питань забезпечення доказів під час розгляду справи по суті, заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112, 118, 185, 234 ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви акціонерного товариства закритого типу Київнафтопродукт про забезпечення доказів.

Ухвала набрала законної сили 19.03.2018.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів з для її проголошення в порядку, передбаченому підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. А. Ковтун