Ухвала

від 20.03.2018 по справі 915/155/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

20 березня 2018 року Справа № 915/155/18

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль C.М.,

розглянувши матеріали

позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЧЕРЕТ",

54051, м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 15, корп. А

до

1: Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської

ради,

54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

2 : Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу

Миколаївської області Головного територіального управління юстиції у

Миколаївській області Нікітіна Руслана Володимировича,

54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 31-Б/9,

про: припинення обтяження на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЧЕРЕТ" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом б/н від 23.02.2018 до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради та приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Нікітіна Руслана Володимировича про припинення обтяження "заборона на нерухоме майно" на нежитлові приміщення, що знаходяться в с. Крива Балка Миколаївського району Миколаївської області по вул. Миру, будинок 22, належні на праві власності ТОВ "ОЧЕРЕТ"; номера запису про обтяження 7295904 від 30.05.2008 року, 23382917 та 23370827 від 15.11.2017 року, тип обтяження: заборона на нерухоме майно (підстава виникнення обтяження: договір іпотеки, серія та номер: 2640, виданий 30.03.2008 року; іпотекодержатель ТОВ "ЮГКЛАССАГРО", заборона № 2641/122; заявник: приватний нотаріус Нікітін Р.В.; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1408272248242.

В обґрунтування позову посилається на те, що у зв'язку із укладенням 13.05.2008 між ТОВ "ОЧЕРЕТ" та ТОВ"ЮГКЛАССАГРО" договору купівлі-продажу нежитлових приміщень та договору іпотеки в забезпечення виконання позивачем зобов'язань за договором купівлі-продажу від 13.05.2008 року, не було знято обтяження з нежитлових приміщень. 06.07.2010 року проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ "ЮГКЛАССАГРО".

Ухвалою судді від 26.02.2018 даний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Від ТОВ "ОЧЕРЕТ" надійшла позовна заява з урахуванням усунених недоліків, зареєстрована в Господарському суді Миколаївської області 15.03.2018 за № 3247/18, яка містить відомості з урахуванням вимог, викладених в ухвалі судді.

У відповідності до господарського процесуального законодавства, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, установлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч.ч. 1-3 ст. 174 ГПК України).

Ураховуючи викладене, суд визнає, що недоліки позовної заяви позивач усунув у встановлений строк, тому позовна заява підлягає прийняттю до розгляду.

Крім того, ТОВ "ОЧЕРЕТ" подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження; беручи до уваги те, що справа не є складною, не вимагає дослідження великої кількості доказів та не становить значного суспільного інтересу, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та розглядати дану справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 174, 176, 234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1 . Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, - п'ять днів з моменту отримання відзиву на позов.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, - п'ять днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Суд зауважує, що до відзиву, відповіді на відзив або заперечень, у відповідності до ст.ст. 165-167 ГПК України, мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Суддя С.М.Коваль.