Постанова

від 14.03.2018 по справі 916/1315/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/1315/17 м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судових засідань Одеського апеляційного господарського суду №5

Одеський апеляційний господарський суд у складі :

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Головея В.М.,

ОСОБА_1,

секретар судового засідання - Федорончук Д.О.

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

від ДВС: ОСОБА_3, за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області

на ухвалу Господарського суду Одеської області про визнання незаконними дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3

від 26 грудня 2017 року (повний текст складено 28.12.2017р.)

по справі № 916/1315/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма »КВАДРАТ»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок-2001»

про звернення стягнення на предмет іпотеки 6426942,39 грн.

суддя суду першої інстанції: ОСОБА_5

час та місце винесення ухвали: 26.12.2017р., м. Одеса, проспект Шевченка, 29 Господарський суд Одеської області

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

В судовому засіданні 14.03.2018р. відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.07.2017р. по справі №916/1315/17 ( суддя Волков Р.В.) задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма »КВАДРАТ» , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок-2001» про звернення стягнення на предмет іпотеки 6426942,39 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 11.12.2008р., посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованим в реєстрі за № 5274:нежилі офісні приміщення № 3, які складаються з нежилих приміщень напівпідвалу, загальною площею 275,8 кв.м., що знаходяться в м. Одеса, вул.Палубна,9/2 та належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Квадрат", шляхом проведення прилюдних торгів в процедурі виконавчого провадження за початковою ціною 1855522,00 грн., за рахунок чого задоволено вимоги Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_7 Аваль" за укладеним між Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_7 Аваль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Істок-2001" генеральним кредитним договором № 010/01-02/08-018 від 08.02.2008р., та укладеним в його рамках кредитним договором № 010/01-02/08-054 від 06.11.2009р. в сумі 6426942,39 грн., з яких: 1734405,21 грн. - відсотки за користування кредитом, 3244280,86 грн. - пеня за несвоєчасне повернення тіла кредиту, 1448256,32 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Квадрат" на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_7 Аваль" витрати по сплаті судового збору у сумі 96404,14 грн.

На виконання вищевказаного рішення Господарським судом Одеської області 04.08.2012р. видано відповідні накази.

28.11.2017р. від Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_7 Аваль" до Господарського суду Одеської області надійшла скарга на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області, в якій скаржник просить: визнати незаконними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3 по винесенню розпорядження №47546575 від 26.10.2017 року та скасувати його; зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3 здійснити розподіл коштів від реалізації предмету іпотеки за адресою м. Одеса, вул. Палубна 9/2 у сумі 1233922,13грн. які надійшли 23.10.2017р. на рахунок з обліку депозитних сум пропорційно між виконавчими документами: наказом, виданим Господарським судом Одеської області 08.05.2015р. у справі №916/67/14 про звернення стягнення на предмет іпотеки за адресою м. Одеса, вул. Палубна, 9/2. який належить ТОВ ВКФ Квадрат в рахунок погашення заборгованості ТОВ Істок - 2001 перед ПАТ ОСОБА_7 Аваль в сумі З473115,74 грн.; наказом, виданим Господарським судом Одеської області 04.08.2017р. у справі №916/1315/17 про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить ТОВ ВКФ Квадрат на користь ПАТ ОСОБА_7 Аваль в рахунок погашення боргу за кредитним договором в розмірі 6426942,39 грн; визнати незаконними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3 по винесенню постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 01.11.2017р. ВП №54885518 та скасувати її.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.12.2017р. у справі №916/1315/17 (суддя Волков Р.В.) задоволено скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_8 Аваль» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3 по винесенню розпорядження по справі №916/1315/17, визнано незаконними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3 по винесенню розпорядження №47546575. від 26.10.2017 року та скасовано його; зобов'язано державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3 здійснити розподіл коштів від реалізації предмету іпотеки за адресою м. Одеса, вул. Палубна 9/2 у сумі 1233922,13 грн. які надійшли 23.10.2017р. на рахунок з обліку депозитних сум пропорційно між виконавчими документами: наказом, виданим господарським судом Одеської області 08.05.2015р. у справі №916/67/14 про звернення стягнення на предмет іпотеки за адресою м. Одеса, вул. Палубна, 9/2, який належить ТОВ ВКФ Квадрат в рахунок погашення заборгованості ТОВ Істок - 2001 перед ПАТ ОСОБА_7 Аваль в сумі З473115,74 грн.; наказом, виданим господарським судом Одеської області 04.08.2017р. у справі №916/1315/17 про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить ТОВ ВКФ Квадрат на користь ПАТ ОСОБА_7 Аваль в рахунок погашення боргу за кредитним договором в розмірі 6426942,39 грн.; визнано незаконними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3 по винесенню постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 01.11.2017р. ВП №54885518 та скасовано її. У вказаній ухвалі суд першої інстанції встановив, що державний виконавець у відповідності до ч.2 ст. 46 Закону України Про виконавче провадження мав розподілити кошти пропорційно на погашення боргу за кожним виконавчим документом, відтак, розпорядження №47546575 від 26.10.2017р. про розподіл коштів у сумі 1 233 922,13 грн, які надійшли 23.10.2017р. на рахунок з обліку депозитних сум було винесено державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ОСОБА_3 із порушенням вимог ч.2 ст. 46 Закону України Про виконавче провадження .

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернувся (далі - Відділ) до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.12.2017р. у справі №916/1315/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги ПАТ ОСОБА_7 Аваль , мотивуючи це тим, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Так, апелянт зазначає, що його не було належним чином повідомлено про дату і час судового засідання. Крім того, скаржник вказує, що Відділ не мав можливості здійснити розподіл коштів за різними наказами, оскільки спочатку 26.10.2017р. було здійснено розподіл коштів за наказом Господарського суду Одеської області від 08.05.2015 року, а вже після цього, тією ж датою було винесено постанови про прийняття до виконання виконавчих документів у справі №916/1315/17.

Також апелянт зазначає про неправомірність оскаржуваної ухвали в частині способу захисту прав стягувача та вказує, що суд не вправі вчиняти дії, пов'язані зі здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 31.01.2018р. залишено без руху апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.12.2018р. по справі №916/1315/17, встановлено Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду опис вкладення документів, що були надіслані учасникам справи, протягом 7 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.02.2018р. поновлено Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 26.12.2018р. по справі №916/1315/17, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.12.2018р. по справі №916/1315/17, встановлено позивачу та відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 12.03.2018р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.02.2018р. призначено до розгляду апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на 14.03.2018р. о 14:30 год.

22.02.2018р. від Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_7 Аваль" до Одеського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким позивач не погоджується з її доводами, просить залишити оскаржувану ухвалу без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 05.03.2017р. розгляд апеляційної скарги призначено в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Господарському суду Миколаївської області.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання 14.03.2018р. не з'явились, про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, що вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень від 19.02.2018р.

Відповідно до вимог ст.ст.240, 283 ГПК України, в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Розглянувши доводи апеляційної Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні ухвали, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду дійшла наступних висновків.

За положеннями ч.2 ст. 46 Закону України Про виконавче провадження , вимоги стягувачів кожної наступної черги задовольняються після задоволення в повному обсязі вимог стягувачів попередньої черги. У разі якщо стягнутої суми недостатньо для задоволення в повному обсязі всіх вимог однієї черги, вимоги задовольняються пропорційно до належної кожному стягувану суми. Вимоги стягувачів щодо виплати заборгованості із заробітної плати та інші вимоги, пов'язані з трудовими правовідносинами, задовольняються в порядку надходження виконавчих документів.

Матеріали справи свідчать, що на момент розподілу коштів, тобто 26.10.2017р.,у відділі примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області перебували два накази, а саме: наказ, виданий Господарським судом Одеської області 08.05.2015р. у справі №916/67/14 про звернення стягнення на предмет іпотеки за адресою м. Одеса, вул. Палубна. 9/2. який належить ТОВ ВКФ Квадрат в рахунок погашення заборгованості ТОВ Істок - 2001 перед ПАТ ОСОБА_7 Аваль в сумі З 473 115.74 грн.; наказ, виданий Господарським судом Одеської області 04.08.2017р. у справі №916/1315/17 про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить ТОВ ВКФ Квадрат на користь ПАТ ОСОБА_7 Аваль в рахунок погашення боргу за кредитним договором в розмірі 6 426 942,39 грн;

Відтак, державний виконавець у відповідності до ч.2 ст. 46 Закону України Про виконавче провадження мав розподілити кошти пропорційно на погашення боргу за кожним виконавчим документом.

Судова колегія не приймає до уваги доводи апелянта стосовно того, що державний виконавець не був обізнаний про надходження виконавчого документу у справі №916/1315/17, оскільки вказані обставини не підтверджені жодними доказами.

Таким чином, розпорядження №47546575 від 26.10.2017р. про розподіл коштів у сумі 1 233 922,13 грн, які надійшли 23.10.2017р. на рахунок з обліку депозитних сум було винесено державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ОСОБА_3 із порушенням вимог ч.2 ст. 46 Закону України Про виконавче провадження .

Згідно з ч.4 ст.82 Закону України „Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Положеннями п.2 ст.343 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.) передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Отже, безпідставним є посилання скаржника на те, що суд не може зобов'язати державного виконавця усунути порушення при здійсненні державним виконавцем дій, пов'язаних зі здійсненням виконавчого провадження

За таких обставин, так як державним виконавцем неправильно здійснено розподіл коштів від реалізованого майна, правомірним є висновок суду першої інстанції про задоволення скарги в порядку ст.339 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.).

Стосовно доводів апелянта щодо неналежного повідомлення про дату і місце розгляду заяви, колегія суддів зазначає наступне.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.12.2017р. скарга ПАТ ОСОБА_7 Аваль була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 13.12.2017р., зокрема, зобов'язано ВДВС надати письмові пояснення по суті скарги.

07.12.2017р. копія вказаної ухвали надійшла на адресу Відділу, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 01.12.2017р. Проте, представник ВДВС в судове засідання 13.12.2017р. не з'явився, вимог ухвали не виконав, хоча явка сторін визнавалася судом обов'язковою.

Отже, Відділ був обізнаний про призначення до розгляду скарги ПАТ ОСОБА_7 Аваль у справі №916/1315/17.

Надалі, ухвалою суду першої інстанції від 13.12.2017р. було відкладено розгляд скарги на 26.12.2017р., направлено відповідну копію ухвали на адресу ВДВС, яка була отримана скаржником 27.12.2017р.

Апеляційний господарський суд зазначає, що положеннями Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.) встановлено строк для розгляду відповідних скарг - 10 днів (ч. 1 ст. 342 ГПК України).

За таких обставин, приймаючи до уваги обізнаність органу ВДВС про наявність на розгляді в Господарському суду Одеської області скарги ПАТ ОСОБА_7 Аваль , а також враховуючи стислі строки для розгляду відповідної скарги, апеляційний господарський суд вважає, що твердження апелянта про неналежне повідомлення про розгляд скарги є безпідставним.

Отже, проаналізувавши всі обставини справи, приймаючи до уваги вищевикладені висновки, колегія суддів вважає, що ухвалу суду першої інстанції було проголошено з додержанням норм матеріального та процесуального права, відтак, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, Одеський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.12.2017 року у справі №916/1315/17 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 255, 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.12.2017 року у справі №916/1315/17 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова відповідно до вимог ст. 284 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у 20-денний строк.

Повний текст постанови складений і підписаний 19.03.2018р.

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Головей В.М.

Суддя Разюк Г.П.