Ухвала

від 14.03.2018 по справі 295/2427/18

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/2427/18

Категорія 9

2-аз/295/3/18

УХВАЛА

Іменем України

14.03.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Перекупка І.Г.,

секретаря с/з - ОСОБА_1,

розглянувши заяву подану представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову по адміністративній сапрві за позовом ОСОБА_2 до Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа Вінницька митниця ДФС України про визнання оскарження рішень та дій державного виконавця , -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2018 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - постанови по справі № 127/19455/17, винесеної Вінницьким міським судом Вінницької області від 26 жовтня 2017 року та постанови по справі №127/19455/17, винесеної Апеляційним судом Вінницької області 15 грудня 2017 року до винесення судом рішення по суті.

Відповідно до частини 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно ч. 2 ст. 150 КАС України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно ч. 2 статті 151 цього Кодексу, суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Судом встановлено, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 КАС України, оскільки в ній не зазначено обґрунтування необхідності забезпечення позову та обґрунтування заходу забезпечення позову, який належить застосувати, а також відсутні інші відомості, потрібні для забезпечення позову, зокрема: докази винесення державними виконавцями постанов з порушенням норм Митного кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення; копії виконавчих документів, на які посилається заявник в своїй заяві (постанови по справі №127/19455/17, винесеної Вінницьким міським судом Вінницької області від 26 жовтня 2017 року та постанови по справі №127/19455/17, винесеної Апеляційним судом Вінницької області 15 грудня 2017 року).

Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Зазначені вище обставини вказують, що клопотання про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 КАС України, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне повернути клопотання про вжиття заходів забезпечення позову заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 3, 150-154, 248, 256 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву подану представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову по адміністративній сапрві за позовом ОСОБА_2 до Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа Вінницька митниця ДФС України про визнання оскарження рішень та дій державного виконавця - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів, починаючи з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Перекупка