Рішення

від 24.04.2019 по справі 295/2427/18

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/2427/18

Категорія 101

2-а/295/26/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., при секретарі Поліщук К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа: Вінницька митниця ДФС України про визнання оскарження рішень та дій державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира звернулася ОСОБА_1 з вищезазначеним позовом в якому просить визнати протиправними дії головного державного виконавця Васькевич Надії Володимирівни Богунського відділу ДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирський області та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №55812180 від 15.02.2018 р. та постанову про арешт майна боржника від 15.02.2018 р.; визнати протиправними дії старшим державним виконавцем Корнєєвою Дар`єю Григорівною Богунського відділу ДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирський області та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №55812180 від 15.02.2018 р. та постанову про арешт майна від 15.02.2018 р.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 22.02.2018 р. позивачем було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження №55812126 від 15.02.2018 р., що була винесена головним державним виконавцем Васькевич Надією Володимирівною Богунського відділу ДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирський області про стягнення з позивача на користь Вінницької митниці ДФС України витрати, пов`язані зі зберіганням вилученого товару у розмірі 27 210,47 грн. та стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 2 721,05 грн. Також у цьому ж виконавчому провадженні у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження у розмірі 30 016,52 грн. головним державним виконавцем Васькевич Н.В. Богунського відділу ДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирський області було винесено постанову про арешт майна боржника від 15.02.2018 р.

22.02.2018 р. позивачем було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження №55812180 від 15.02.2018 р., що була винесена старшим державним виконавцем Корнєєвою Дар`єю Григорівною Богунського відділу ДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирський області у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, штрафів 47 318,27 грн. При цьому винесена старшим державним виконавцем Корнєєвою Дар`єю Григорівною Богунського відділу ДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирський області було грубо порушено норми статті 28 Закону України Про виконавче провадження згідно якої постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Документи виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня після їх винесення, а тому винесення постанови про арешт майна в рамках виконавчого провадження №55812180 від 15.02.2018 р., що була винесена старшим державним виконавцем Корнєєвою Дар`єю Григорівною Богунського відділу ДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирський області, є неправомірною в зв`язку з неповідомленням у визначений Законом України Про виконавче провадження спосіб повідомлення боржника про відкриття примусового стягнення, а тому підлягає скасуванню.

Постанови про відкриття виконавчого провадження та арешт майна в рамках виконавчого провадження №55812126 від 15.02.2018 р., що були винесена головним державним виконавцем Васькевич Надією Володимирівною Богунського відділу ДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирський області винесені також неправомірно з підстав, що зазначаються нижче та підлягають скасуванню.

Представник відповідача надав відзив у якому зазначає, що дослідивши матеріали виконавчого провадження, вивчивши та дослідивши адміністративно-процедурні акти вказаного провадження та інші документи, які складають його, встановлено, що позов ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській є необґрунтованим та безпідставним, а обставини, на які посилається позивач не знайшли свого об`єктивного підтвердження, спростовуються належними та допустимими письмовими документальними доказами, які перебувають у виконавчому провадженні та просить відмовити в задоволенні позову.

В останнє судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи адміністративного позову та відзив на нього, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 26.10.2017 р. Вінницьким міським судом Вінницької області винесена постанова, якою накладено на ОСОБА_1 штраф в сумі 42 880,25 грн. та стягнуто витрати, пов`язані із зберіганням вилученого товару в розмірі 27 210,47 грн.

15.02.2018 р. головним державним виконавцем Богунського відділу ДВС міста Житомир ГТУЮ у Житомирській області Васькевич Н.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 55812180, цього ж дня державним виконавцем у відповідності до ст.56 Закону України Про виконавче провадження винесено постанову про арешт майна боржника.

15.02.2018 р. старшим державним виконавцем Богунського відділу ДВС міста Житомир ГТУЮ у Житомирській області Корнєєвою Д.Г. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 55812180, цього ж дня державним виконавцем у відповідності до ст. 56 Закону України Про виконавче провадження винесено постанову про арешт майна боржника.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до положень ст. 1, 3, 5 , ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України , цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону , а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів, постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, тощо.

Примусове виконання рішень покладається, зокрема, на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 27 Закону України Про виконавче провадження виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України Про виконавче провадження , копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Постанови про відкриття виконавчого провадження № 55812180 та постанови про арешт майна боржника були винесені 15.02.2018 р., а відповідно до списика № 358 рекомендованих поштових відправлень листів, Куликович А.О. було направлено відповідачем рекомендовані листи 20.02.2018 р., що порушує вимоги ст. 28 Закону України Про виконавче провадження .

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтовані, відповідають вимогам законодавства, у зв`язку із чим підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 139, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати протиправними дії головного державного виконавця Васькевич Надії Володимирівни Богунського відділу ДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирський області та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 55812180 від 15.02.2018 р. та постанову про арешт майна боржника від 15.02.2018 р.

Визнати протиправними дії старшим державним виконавцем Корнєєвою Дар`єю Григорівною Богунського відділу ДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирський області та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 55812180 від 15.02.2018 р. та постанову про арешт майна від 15.02.2018 р.

Стягнути з Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1409,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості сторін:

Позивач - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

Відповідач - Богунський відділ державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (адреса: м. Житомир, вул. Перемоги, 55, ЄДРПОУ 35021511).

Третя особа - Вінницька митниця ДФС України (адреса: м. Вінниця, вул. Лебединського, 7, ЄДРПОУ 38717652).

Суддя І.Г. Перекупка