Рішення

від 09.12.2009 по справі 2-638-2009

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Рішення

Іменем України

09 грудня 2009 року

Первомайський районний су д Автономної Республіки Кри м

у складі: головуючого - судд і Михайлової Л.О.

при секретарі Борисовські й Т.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в смт. Перв омайське

цивільну справу за позовом орендного підприємства „Кри мтеплокомуненерго” в

особі Джанкойської філії О П «КТКЕ» до ОСОБА_1 про стя гнення

заборгованості,

встановив:

ОП „Кримтеплокомуненерго” , в особі Джанкойської філії, з вернувся з позовом до

відповідача про стягнення з нього заборгованості за по слуги централізованого

теплопостачання у АДРЕСА _1 в смт.

Первомайське Первомайсько го району Автономної Республ іки Крим за період з 1

серпня 2005 року по 01 жовтня 2009 ро ку у сумі 2936,70 грн., мотивуючи св ої

вимоги тим, що він користуєт ься послугами централізова ного теплопостачання,

зобов'язаний своєчасно опл ачувати за затвердженими у в становленому порядку

тарифами, проте оплат не про водить.

Представник позивача в су дове засідання не з' явився, надав клопотання про

розгляд справи без його уча сті.

Відповідач ОСОБА_1 позо в не визнала, мотивуючи свої з аперечення тим,

що вона договір з позиваче м не укладала, позивач пропус тив строк позовної

давності, не надав підтверд жень розрахунку заборговано сті, послуги по

опалюванню отримувала нея кісні.

Дослідивши нада ні сторонами докази, суд вста новив наступні факти та

відповідні їм обставини.

Ухвалою суду від 09.11.2009 року пр о відкриття провадження у сп раві (а.с. 10),

відповідно до вимог ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд зобов' яза в позивача

надати в попереднє судове з асідання належним чином засв ідчені копії установчих

документів, надати копію до говору про надання послуг з п озивачем, або вказати

причини неукладання догов ору, якщо він не укладався, вра ховуючи посилання

позивача на норми Цивільно го кодексу України, які регул юють виконання зобов'

язань, ксерокопії рішень п ро встановлення тарифів за ц ей період, а також

детальний розрахунок суми боргу за весь час.

В попереднє судове засідан ня представник позивача не з ' явився, додаткових

доказів не надав, суд зобов' язав позивача надати докази в судове засідання.

Однак вимоги суду виконані не були, представник позивач а до судового засідання

надав клопотання про розгл яд справи без його участі, не н адавши витребувані

документи.

Згідно ст. ст. 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійсн юється на засадах

змагальності сторін, сторо ни та інші особи, які беруть уч асть у справі, мають

рівні права щодо подання до казів, їх дослідження та дове дення перед судом їх

переконливості, кожна стор она повинна довести ті обста вини, на які вона

посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. С уд розглядає цивільні

справи не інакше як за зверн енням фізичних чи юридичних осіб, поданими

відповідно до вимог ЦПК Укр аїни, в межах заявлених ними в имог і на підставі

доказів сторін та інших осі б, які беруть участь у справі.

Позивачем не надані докази у підтвердження заявлених в имог. Не надані

документи, що підтверджуют ь юридичний статус позивача, детальний обґрунтований

розрахунок стягуваної сум и заборгованості за весь пер іод, який оспорюється

відповідачем. З наданого п озивачем лицьового рахунку (а.с. 5-6) незрозуміло,

яким чином нарахована сума боргу, яка вказана в позовній заяві, згідно яких

тарифів обчислювався борг . Не надані рішення про затвер дження тарифів. Пред'

явлена сума позову не відпо відає наявним в матеріалах с прави доказам. Крім

того, позивач пропустив стр ок позовної давності, проти ч ого заперечує

відповідач, і не надав доказ ів поважних причин його проп уску.

За таких обставин суд відмовляє позивачу у задовол енні позову.

В силу ст. 88 ЦПК України зі сторони, яка була звільнен а рішенням

виконавчого комітету Перв омайської селищної ради від сплати судового збору, і у

задоволенні позовних вимо г якої відмовлено, суд стягує з неї на користь держави

судовий збір в 51,00 грн.

На підставі викладеного і к еруючись ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК

України, суд

вирішив:

Відмовити орендному підпр иємству „Кримтеплокомунене рго” в особі Джанкойської

філії ОП «КТКЕ» у задоволен ні позову про стягнення з О СОБА_1 заборгованості за по слуги теплопостачання за пер іод з 1 серпня 2005

року по 01 жовтня 2009 року.

Стягнути з Джанкойської фі лії ОП «Кримтеплокомуненерг о» (р/р 260090202133, МФО

384674, ОКПО 26225110, КФ «Експрес-Банк» ) на користь держави судовий збір

51,00 грн.

Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку до А пеляційного суду

Автономної Республіки Кри м через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний

строк з дня проголошення рі шення заяви про апеляційне о скарження і подання

після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в пор ядку ч. 4 ст. 295 ЦПК

України.

Головуючий: