Ухвала від 20.03.2018 по справі 923/1072/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 березня 2018 року Справа № 923/1072/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. , розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Енергія", м.Херсон

до: Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон

про скасування оперативно-господарської санкції

без участі представників сторін;

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Енергія" (позивач) звернулося до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (відповідач) про скасування оперативно-господарської санкції у формі рішення, оформленого протоколом від 14.11.2017 № 132.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 22.11.2017 порушено провадження у справі № 923/1072/17.

11.12.2017 до Господарського суду Херсонської області надійшов відзив від відповідача № 07/04-01753 від 11.12.2017. Відповідно до даного відзиву відповідач з позовними вимогами не погоджується та просить відмовити в їх задоволенні у повному обсязі (а.с.37-39).

Відповідно до пункту 1 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2127-VІІІ від 03.10.2017, постанови Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 № 2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" починаючи з 15.12.2017 року введено в дію нову редакцію Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 9 Прикінцевих положень якого справи у судах першої інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, починаючи з 15.12.2017 матеріали справи № 923/1072/17 розглядаються за правилами нового Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалами Господарського суду Херсонської області від 19.12.2017 та 09.01.2017 підготовчі засідання у справі були відкладені.

11.01.2018 до Господарського суду Херсонської області надійшло клопотання позивача про призначення судової експертизи, проведення якої просить доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України. На розгляд експертизи поставити наступні питання:

1) чи є доступ до приладів обліку ТОВ Фірма "Енергія", розташованих в опломбованому металевому електричному щиті поза встановлених пломб постачальника електроенергії;

2) чи є в корпусі металевого електричного щита в частині розташування приладів обліку отвори, деформація, механічні пошкодження.

17.01.2018 до Господарського суду Херсонської області надійшло заперечення відповідача на клопотання позивача про призначення експертизи. Вважає клопотання позивача необґрунтованим, оскільки питання запропоновані на експертизу не спрямовані на встановлення даних, що входять до предмета доказування.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 17.01.2018 провадження у справі № 923/1072/17 зупинено та призначено трасологічну експертизу, доручивши її проведення Херсонському НДЕКЦ МВС України. Обов'язок по оплаті витрат на проведення судової експертизи покладено на позивача, після отримання відповідних рахунків від експертної установи. На вирішення експертам поставлено наступні питання:

1. Чи є доступ до приладів обліку ТОВ Енергія , розташованих в опломбованому металевому електричному щиті, поза встановлених пломб постачальника електроенергії.

2. Чи є в корпусі металевого електричного щита в частині розташування приладів обліку отвори, деформація, механічні пошкодження.

3. Чи можливо пошкодити корпус лічильника, зламати кріплення гайки лівого та верхнього пломбуальних гвинтів, порушити герметичність лічильника в момент його огляду та демонтажу під час перевірки.

Зобов'язано Херсонський НДЕКЦ МВС України надіслати копії експертного висновку сторонам у справі відповідно до вимог частини першої статті 42 ГПК України. Копію ухвали направлено до Херсонського НДЕКЦ МВС України з поштовим повідомленням.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 29.01.2018 клопотання судового експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_1 про доступ до об'єкта дослідження, а саме доступ до опломбованого металевого електричного щита із приладами обліку ТОВ "Енергія" задоволено та забезпечено судовому експерту Херсонського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_1 доступ до об'єкта дослідження за участю зацікавлених осіб.

22.02.2018 до Господарського суду Херсонської області надійшов супровідний лист № 19/122-2179 від 19.02.2018 з додатком, а саме: клопотання № 42-ТР від 19.02.2018 та оригінал рахунку-фактури № 283 від 19.02.2018 про оплату вартості експертизи.

В поданому клопотанні № 42-ТР від 19.02.2018 судовий експерт повідомляє, що запитання № 3 "Чи можливо пошкодити корпус лічильника, зламати кріплення гайки лівого та верхнього пломбуальних гвинтів, порушити герметичність лічильника в момент його огляду та демонтажу під час перевірки" виходить за межі компетенції судової трасологічної експертизи за спеціальністю 4.2. "Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами".

Зважаючи на це, просить запитання № 3 викласти у наступній редакції, а саме: "Чи містить корпус лічильника механічні пошкодження? Якщо так, то який механізм їх утворення?". Зміст вказаного запитання входить до компетенції судової трасологічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 23.02.2018 клопотання № 42-ТР від 19.02.2018 судового експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_1 задоволено. Пункт 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду Херсонської області від 17.01.2018 у справі № 923/1072/17 викладено унаступній редакції:

"4.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи є доступ до приладів обліку ТОВ Енергія , розташованих в опломбованому металевому електричному щиті, поза встановлених пломб постачальника електроенергії.

2. Чи є в корпусі металевого електричного щита в частині розташування приладів обліку отвори, деформація, механічні пошкодження.

3.Чи містить корпус лічильника механічні пошкодження? Якщо так, то який механізм їх утворення?.".

Не погоджуючись із ухвалою Господарського суду Херсонської області від 17.01.2018, ПрАТ ЕК Херсонобленерго звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Херсонської області від 17.01.2018 у справі № 923/1072/17 про зупинення провадження по справі та призначення судової трасологічної експертизи та стягнути з ТОВ Фірма "Енергія" сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 апеляційну скаргу ПрАТ ЕК Херсонобленерго задоволено. Ухвалу Господарського суду Херсонської області від 17.01.2018 у справі № 923/1072/17 про зупинення провадження у справі та призначення судової трасологічної експертизи скасовано. Матеріали оскарження № 923/1072/17 передано до Господарського суду Херсонської області для подальшого розгляду по суті. З ТОВ Фірма "Енергія" на користь ПрАТ "ЕК "Херсонобленерго" стягнуто 1 762 грн. судового збору за апеляційний розгляд справи. Доручено Господарському суду Херсонської області видати відповідний наказ із зазначенням необхідних реквізитів.

Відповідно до статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

В ухвалі Господарському суду Херсонської області від 19.12.2017 судом встановлено, що справа № 923/1072/17 знаходиться на стадії підготовчого провадження, при цьому процесуальний строк підготовчого провадження, передбачений частиною 3 статті 177 ГПК України розпочався з 22.11.2017, тому суд, вважає за можливе продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого провадження.

Приймаючи до уваги постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.03.2018, предмет спору і його значення для сторін, суд дійшов до висновку про поновлення провадження у справі № 923/1072/17 та продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 3, 12, 24, 33, 230, 232-234, ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1.Поновити провадження у справі № 923/1072/17.

2.Призначити підготовче засідання на 10 квітня 2018 року о 10:00 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 4 (третій поверх) .

3.Викликати в судове засідання представників сторін з доказами їх повноважень, визначеними ст.60 ГПК України.

4.Запропонувати відповідачу надіслати (надати) до суду: письмові пояснення з урахуванням обставин, що зумовили її зупинення (одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду надіслати (надати) іншим учасникам справи копію пояснень та доданих до нього документів, а відповідні докази представити суду) - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про поновлення провадження у справі, але не пізніше 06.04.2018.

5.Запропонувати позивачу надіслати (надати) до суду: письмові пояснення з урахуванням обставин, що зумовили її зупинення (одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду надіслати (надати) іншим учасникам справи копію пояснень та доданих до нього документів, а відповідні докази представити суду) - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про поновлення провадження у справі, але не пізніше 06.04.2018.

6.Херсонському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України терміново повернути матеріали справи № 923/1072/17 до Господарського суду Херсонської області.

7.Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

8.Звернути увагу сторін на положення ч.1 ст. 43 ГПК України, за приписами якої учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

9.Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу та Херсонському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Роз'яснити сторонам справи, що відповідно до ст. 46 ГПК України:

«Сторони користуються рівними процесуальними правами.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу:

позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу;

позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв'язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.»

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд, в порядку застосування заходів процесуального примусу, може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Дана ухвала відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Дата підписання ухвали 21.03.2018

Суддя В.В.Литвинова