Ухвала

від 20.03.2018 по справі 2а/0570/13866/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

20 березня 2018 р.                                         Справа №2а/0570/13866/2012

          приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., розглянув в порядку письмового провадження заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а/0570/13866/2012 за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Приватного підприємства “Сортувально-відвантажувальна фабрика “Сніжнянська” про стягнення заборгованості по коштах Фонду, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а/0570/13866/2012, в якій заявник просив суд видати дублікат виконавчого листа у справі №2а/0570/13866/2012 за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Приватного підприємства “Сортувально-відвантажувальна фабрика “Сніжнянська” про стягнення заборгованості по коштах Фонду.

В обґрунтування заяви зазначено, що 15.05.2013 Донецьким окружним адміністративним судом на виконання постанови від 15.11.2012 по справі № 2а/0570/13866/2012 був виданий виконавчий лист, який був надісланий та знаходився на виконанні в Сніжнянському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з 31.05.2013 до 09.08.2013, згодом повернутий до Сніжнянської міської виконавчої дирекції. У зв'язку з тим, що під час передачі зазначеного листа повторно на виконання до відділу державної виконавчої служби у 2014 році, в місті Сніжне проходила активна фаза АТО та інші бойові дії, оригінал виконавчого листа разом з матеріалами справи був втрачений.

На підставі зазначеного, заявник просить видати дублікат виконавчого листа у справі №2а/0570/13866/2012 та поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд справи у порядку письмового провадження, без участі представника заявника.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням вимог частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду заяви у письмовому провадженні за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15.11.2012 позов Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Приватного підприємства “Сортувально-відвантажувальна фабрика “Сніжнянська” про стягнення заборгованості по коштах Фонду - задоволено.

Стягнуто з Приватного підприємства “Сортувально-відвантажувальна фабрика “Сніжнянська” (ЄДРПОУ 33467415) на користь Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заборгованість у сумі 169 (сто шістдесят дев'ять) гривень 72 копійки.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04.12.2017 відновлено втрачене провадження в адміністративній справі №2а/0570/13866/2012 за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Приватного підприємства “Сортувально-відвантажувальна фабрика “Сніжнянська” про стягнення заборгованості по коштах Фонду, в частині: ухвали про відкриття провадження від 17.10.2012; постанови від 15.11.2012 наступного змісту: ""Стягнути з Приватного підприємства “Сортувально-відвантажувальна фабрика “Сніжнянська” (ЄДРПОУ 33467415) на користь Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заборгованість у сумі 169 (сто шістдесят дев'ять) гривень 72 копійки."

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04.12.2017 замінено стягувача у виконавчому провадженні у справі №2а/0570/13866/2012 з Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 41325231).

У пункті 9 частини 3статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, виконання судових рішень у адміністративних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до пункту 18.4 розділу VII Перехідних положень КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Так, зважаючи на вищезазначене, видача дубліката виконавчого листа є необхідною умовою для реалізації права стягувача на повторне направлення виконавчого листа до виконання згідно до Закону України “Про виконавче провадження”.

Відповідно до частини 6 статті 12 Закону України “Про виконавче провадження” стягував, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Статтею 376 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущений в зв'язку з обставин, які не залежили від стягувача, суд вважає, що в даному випадку строк пропущений з поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права позивача на своєчасне та повне виконання судового рішення, постановленого на його користь, суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа у даній справі.

З огляду на положення частини 1 статті 12 Закону України “Про виконавче провадження”, враховуючи, що стягувачем є державний орган, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання має бути поновлений на три місяці.

Керуючись статтями 2, 376, пунктом 18.4 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі №2а/0570/13866/2012 та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №2а/0570/13866/2012 за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Приватного підприємства “Сортувально-відвантажувальна фабрика “Сніжнянська” про стягнення заборгованості по коштах Фонду.

Поновити Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Донецьким окружним адміністративним судом по справі №2а/0570/13866/2012 за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Приватного підприємства “Сортувально-відвантажувальна фабрика “Сніжнянська” про стягнення заборгованості по коштах Фонду., на три місяці з наступного дня після набрання законної сили цією ухвалою.

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя                                                             Голошивець І.О.