Ухвала

від 21.03.2018 по справі 815/1144/18

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/1144/18

УХВАЛА

21 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Райн-Уа до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити певні дії, визнання дій протиправними та стягнення суми бюджетного відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України.

В порушення ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, до позову, в якому позивач просить суд зобов'язати відповідача внести у реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість відомості про позивача та суму бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ № 9240783194 за жовтень 2017 р. в розмірі 19418 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0033271207 від 27.02.2018; визнати протиправними дії щодо проведення перевірки, оформленої актом від 18.01.2018 № 94/15-32-12-07/38794517; стягнути з Державного бюджету України суму бюджетного відшкодування ПДВ по декларації з ПДВ № 9240783194 за жовтень 2017 р. в розмірі 19418 грн., додано платіжне доручення № 11 від 15.03.2018 про сплату судового збору в сумі 1762 грн.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду юридичною особою немайнового характеру встановлена ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі, оскільки за подання до адміністративного суду даного позову підлягає сплаті судовий збір, обчислений: за 2 вимоги немайнового характеру (оскарження податкового повідомлення-рішення та стягнення бюджетного відшкодування ПДВ) та 2 вимоги немайнового характеру (оскарження дій щодо проведення перевірки та зобов'язання вчинити певні дії).

Згідно з ч.2 ст.169 КАС України якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позивачу належить подати до суду документ про сплату решти судового збору в розмірі 5286 грн. (((1762 гр. + (1762 грн.) х 3)) - 1762 грн.).

Також в порушення п.11 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст.169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Райн-Уа до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити певні дії, визнання дій протиправними та стягнення суми бюджетного відшкодування - залишити без руху, надавши п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк